Re: Stériliser les chiens lof non confirmable ?

**Luciedu14** Ven 22 Fév 2013, 16:06

Donc si on suit ton raisonnement Pascale, nous sommes d'accord qu'un chien qui est non confirmable a forcément une tares, quel soit physique ou psychologique. D'où ma question sur la stérilisation des chiens "a risque", le risque de procréer et de transmettre donc ces dites tares qui lui empêche la confirmation pour le standard de race....

Et quand j'entends des gens dire que le lof n'est qu'un bout de papier, jeu les cheveux qui se dresse sur ma tête............. Au sens propre oui, mais pas au sens figuré.........

Invité Ven 22 Fév 2013, 16:19

il y a un paradoxe que je ne comprend pas ..comment peut on dire que l'on doit cesser de considérer le chien comme un objet (et donc lui donner le statut d'être sensible) et d'un autre côté dire qu'en tant que propriétaire on a le droit de faire ce qu'on veut de son animal (et donc qu'il ne faut pas toucher a notre sacro sainte liberté de choisir) ?

Je m'interroge là study

**frisson57** Ven 22 Fév 2013, 16:38

le sujet de départ "pour ou contre stérilisé chien LOF non confirmable"

là vous êtes tous sur le non droit a la reproduction ,il n'y a que ça qui vous intéresse, que le particulier ,car là et bien le problème fasse reproduire ;

que le chien soit lof ou pas ,vous êtes contre

d’après vous, seul les éleveurs pro devraient avoir le droit de vendre des chiots
et encore pour que vous soyez content ,les chiots que vous vendez devraient tous être stérilisés

juste pour avoir le monopole des naissances

avant de vouloir faire le ménage chez les autres ,balayer déjà devant votre porte

et c'est pas des émissions comme les " infiltrés" ou certain posts dans la rubrique actualité
qui vont redorer votre blason non

**Educalins** Ven 22 Fév 2013, 16:44

frisson57 a écrit:
d’après vous, seul les éleveurs pro devraient avoir le droit de vendre des chiots
et encore pour que vous soyez content ,les chiots que vous vendez devraient tous être stérilisés

juste pour avoir le monopole des naissances

Alors pour ma part, pas du tout du tout!

La repro n'est pas réservée aux pros selon moi.
Mais à ceux qui font correctement les choses!
Du côté de la santé de la chienne, des chiots, etc...

Et également sur le plan de la race.
Ma chienne BA aurait peut être dû reproduire. L'éleveur fondait des espoirs là dessus.
Expo ok.
ADN ok.
Mais radio dysplasie... Pas bonnes. (Bien que en France, elles auraient passées...)

Qu'est ce qui m'aurait gêné de faire quand même reproduire ma chienne sans le pedigree? Rien!
Elle avait tout pour elle!!! Belle, caractère en or, bon résultats en concours, etc...

Ben après, soit tu fais les choses comme il faut.
Soit tu fais pas.

Stérilisation et basta!

**frisson57** Ven 22 Fév 2013, 16:58

Educalins

c'est ce que certains membres veulent faire comprendre aux autres ,qu'il y a encore des gens, qui réfléchissent et ne font pas n'importe quoi

beaucoup parle de la loi absurde de devoir museler certain chiens ,et la il "voudrai" une loi pour que tous les chiens de particulier soient stérilisés ,parce que ce qui les dérange c'est que certain particulier fasse des portées
et leur bouffe du pognon

mais ils n'ont pas les c*****es de le dire clairement

et un sujet du genre a dèja était ouvert https://www.forum-chien.com/t40237-interdire-la-vente-de-chiens-non-lof

le titre est pas pareil mais ,certaines choses reviennent ici

**Educalins** Ven 22 Fév 2013, 17:03

Pour le moment, je n'ai lu que les "contre" qui ont évoqué l'obligation d'une loi dans ce sens?
J'ai loupé un truc?

Qui a dit qu'il était favorable à une loi qui obligerait la stérilisation des lof non confirmables?

(Moi je le suis, mais je l'ai pas dit Mdr

roooo, je rigoleu...)

**Pascale** Ven 22 Fév 2013, 17:05

christophe20 a écrit:La question n'a jamais été la reproduction.
Mais la stérilisation de chiens déclarés impropres à l'amélioration d'une race. .

Je ne suis pas pour la repro des non LOF, mais si on me demande la repro des inconfirmable c'est encore plus Non !
La question "faut-il faire stériliser" est (pour moi) face à une autre question de repro ... (une logique) sion je ne vois pas le but de la question

Quand on dit "faut t'il stériliser parce que XX" si la question 1ère est la repro ..

Don moi un LOF refusé à la confirmation, il est donc officiellement déclaré impropre à la repro donc si les maîtres ne sont pas sur d'eux : stérilisation afin d'éviter la transmission des tares et autres défauts à travers du non-LOF qui peut un jour revenir dans le cheptel à TI en trainant sa génétique ...

**Pascale** Ven 22 Fév 2013, 17:12

Luciedu14 a écrit:Donc si on suit ton raisonnement Pascale, nous sommes d'accord qu'un chien qui est non confirmable a forcément une tares, quel soit physique ou psychologique. D'où ma question sur la stérilisation des chiens "a risque", le risque de procréer et de transmettre donc ces dites tares qui lui empêche la confirmation pour le standard de race....

Et quand j'entends des gens dire que le lof n'est qu'un bout de papier, jeu les cheveux qui se dresse sur ma tête............. Au sens propre oui, mais pas au sens figuré.........

Oui un chien non-confirmable est un chien avec des défauts importants pour sa race et les qualités de la race, défaut qu'on ne veut pas qu'il transmette pour ne pas dégénérer la race ...et c'est là que la génétique et la généalogie sont aussi importante pour ceux qui veulent bien ne pas s'arrêter forcément qu'à un sujet .. mais là va être un autre débat !

**CherryLou** Ven 22 Fév 2013, 17:21

Pascale a écrit:
christophe20 a écrit:La question n'a jamais été la reproduction.
Mais la stérilisation de chiens déclarés impropres à l'amélioration d'une race. .

Je ne suis pas pour la repro des non LOF, mais si on me demande la repro des inconfirmable c'est encore plus Non !
La question "faut-il faire stériliser" est (pour moi) face à une autre question de repro ... (une logique) sinon je ne vois pas le but de la question

Donc tu veux obliger tout les maitres à stériliser leurs chiens non conforme pour éviter la reproduction même chez les personnes qui sont contre cette pratique qui pourtant n'ont pas l'intention de reproduire. En gros, ferme ta gueule et subit la loi. C'est nul de toujours devoir prendre pour les autres.

Et pour cette raison je suis contre, un animal nous appartient, bientôt on viendra nous le prendre pour leurs couper tous les oreilles et les queues parce que se sera la loi. C'est peut être partir en cou*ille vue le sujet, mais voyez ce qu'on ressent, nous les responsables. (pas d'un point de vue on est fautif, mais bien on est sérieux).

**Pascale** Ven 22 Fév 2013, 17:29

frisson57 a écrit:le sujet de départ "pour ou contre stérilisé chien LOF non confirmable"

là vous êtes tous sur le non droit a la reproduction ,il n'y a que ça qui vous intéresse, que le particulier ,car là et bien le problème fasse reproduire ; Le pb n'est pas le droit à le repro mais savoir ce qu'on ne doit pas faire reproduire et ce pour la passion d'une race, c'est bien différent
que le chien soit lof ou pas ,vous êtes contre

d’après vous, seul les éleveurs pro devraient avoir le droit de vendre des chiots
et encore pour que vous soyez content ,les chiots que vous vendez devraient tous être stérilisés Je ne prone en aucun cas la stérilisation, je suis "un particulier" ... mais avec ma passion pour une race, pour les races de chiens en général et comme je suis certainement excessive pour moi les races devraient être une "marque déposée" et les non LOF de la contre façon ...
juste pour avoir le monopole des naissances dans ma race, 80% des éleveurs avec des CH ou chiens titrés sont des particuliers ... pas un statut à faire disparaitre si on veut que le Weimar évolue lol ! (je ne parle qe pour ma race)

avant de vouloir faire le ménage chez les autres ,balayer déjà devant votre porte J'ai fais le ménage, à ceux qui font reproduire n'importe quoi de prendre le bon balai ... mais le balai passion race
et c'est pas des émissions comme les " infiltrés" ou certain posts dans la rubrique actualité
qui vont redorer votre blason OK, car malheureusement j'ai vu bcp de pros prendre cette émission pour taper sur le particulier qui lui mange le pain (seule qustion qu'ils se sont posé et qui était forcément la réponse à leur infortune ... là je suis grave OK ! mais ça encore c'est un autre débat)

Mais même si "particulier", je suis contre la vente et la repro de non-LOF car ces personnes ne jouent (pour vendre) que sur une faible différence de prix mais sans jamais s'être donné les moyens et la peine de faire un minima pour leur soit disant race tant aimé (et la je crois que dans l'amour on ne sait plus si race de chien ou euro OK)

Invité Ven 22 Fév 2013, 17:31

Petit rappel, le rouge est réservée à la modération !
Je rappelle aussi que le sujet n'est pas la repro de non LOF mais la stérilisation des LOF non confirmables

**frisson57** Ven 22 Fév 2013, 17:34

Educalins a écrit:Pour le moment, je n'ai lu que les "contre" qui ont évoqué l'obligation d'une loi dans ce sens?
J'ai loupé un truc?

Qui a dit qu'il était favorable à une loi qui obligerait la stérilisation des lof non confirmables?

(Moi je le suis, mais je l'ai pas dit roooo, je rigoleu...)

d’après leurs écrits c'est ce que je comprend ,et je ne dois pas être le seul a penser cela
mais il ne le dirons jamais ouvertement

**suerte** Ven 22 Fév 2013, 17:52

Luciedu14 a écrit:
.

Et quand j'entends des gens dire que le lof n'est qu'un bout de papier, jeu les cheveux qui se dresse sur ma tête............. Au sens propre oui, mais pas au sens figuré.........

Je réponds à ceci, oui j'ai exprimé (un peu trop haut d'ailleurs) ma façon de penser sur le LOF et le non LOF, bien des chiens dans bien des races ne devraient être confirmés pour XXXXX raisons, et le sont quand même , bien des chiens champions en "beauté" et donc confirmés, sont atteints de problèmes de santé .....

De petites tares, genre taille ou un dent en moins mais un caractère en or, une physique dans le standard et une santé en béton, pour moi des chiens comme cela valent 100X plus qu'un simple bout de papier qui ne garantit ni la santé , ni le caractère , on peut mettre deux champions l'un sur l'autre et avoir des chiens complètement tarés à l'arrivée, mais issus de parents titrés

Bon je l'ai expliqué 100 x sur le forum et le ré écrit le LOF pour moi n'est qu'un vulgaire bout de papier stipulant que tu as acheté un chien pur race, et non un croisé, RIEN DE PLUS !!!

Invité Ven 22 Fév 2013, 17:58

Mais ce que tu penses du LOF et du non LOF ce n'est pas le sujet !!!!!

**Pascale** Ven 22 Fév 2013, 17:58

Elo & ses cabots a écrit:Petit rappel, le rouge est réservée à la modération !
Je rappelle aussi que le sujet n'est pas la repro de non LOF mais la stérilisation des LOF non confirmables

oups 10000 pardons ... je ne savais pas ...

**suerte** Ven 22 Fév 2013, 18:02

Elo & ses cabots a écrit:Mais ce que tu penses du LOF et du non LOF ce n'est pas le sujet !!!!!

Je répondais au bout de papier , je ne pense pas être hors sujet ???

Il y a des chiens confirmés qui ne devraient pas l'être, mais c'est le chien de X ou Y , alors on confirme, sinon il serait LOF non confirmable et là on rentrerait dans le cas du LOF non confirmable, ben dans ce cas il n'y aurait plus beaucoup de chiens confirmés au final

**Pascale** Ven 22 Fév 2013, 18:03

Dawn a écrit:
Pascale a écrit:
christophe20 a écrit:La question n'a jamais été la reproduction.
Mais la stérilisation de chiens déclarés impropres à l'amélioration d'une race. .

Je ne suis pas pour la repro des non LOF, mais si on me demande la repro des inconfirmable c'est encore plus Non !
La question "faut-il faire stériliser" est (pour moi) face à une autre question de repro ... (une logique) sinon je ne vois pas le but de la question

Donc tu veux obliger tout les maitres à stériliser leurs chiens non conforme pour éviter la reproduction même chez les personnes qui sont contre cette pratique qui pourtant n'ont pas l'intention de reproduire. En gros, ferme ta gueule et subit la loi. C'est nul de toujours devoir prendre pour les autres.

Et pour cette raison je suis contre, un animal nous appartient, bientôt on viendra nous le prendre pour leurs couper tous les oreilles et les queues parce que se sera la loi. C'est peut être partir en cou*ille vue le sujet, mais voyez ce qu'on ressent, nous les responsables. (pas d'un point de vue on est fautif, mais bien on est sérieux).

J'ai dit que j'étais contre la repro de ces chiens ... après je ne vais pas obliger à une certaine opération couteuse (parce que pour pouvoir l'obliger faudrait qu'elle soit gratuite ou très peu couteuse comme l'idetification !!!) j'espère juste que les proprios soient responsables ... parce qu'une non-confirmation ce n'est pas pour un "petit truc", y'a vraiment un défaut qui va/peut porter préjudice et avoir des conséquences importantes

**Easy life** Ven 22 Fév 2013, 18:04

suerte a écrit:
Elo & ses cabots a écrit:Mais ce que tu penses du LOF et du non LOF ce n'est pas le sujet !!!!!

Je répondais au bout de papier , je ne pense pas être hors sujet ???

Il y a des chiens confirmés qui ne devraient pas l'être, mais c'est le chien de X ou Y , alors on confirme, sinon il serait LOF non confirmable et là on rentrerait dans le cas du LOF non confirmable, ben dans ce cas il n'y aurait plus beaucoup de chiens confirmés au final

Pendant la confirmation de Niort j'ai vu plusieurs éleveur apporter des chiens et les juges ne les ont pas regardés....

**Easy life** Ven 22 Fév 2013, 18:05

Pascale a écrit:
Dawn a écrit:
Pascale a écrit:
christophe20 a écrit:La question n'a jamais été la reproduction.
Mais la stérilisation de chiens déclarés impropres à l'amélioration d'une race. .

Je ne suis pas pour la repro des non LOF, mais si on me demande la repro des inconfirmable c'est encore plus Non !
La question "faut-il faire stériliser" est (pour moi) face à une autre question de repro ... (une logique) sinon je ne vois pas le but de la question

Donc tu veux obliger tout les maitres à stériliser leurs chiens non conforme pour éviter la reproduction même chez les personnes qui sont contre cette pratique qui pourtant n'ont pas l'intention de reproduire. En gros, ferme ta gueule et subit la loi. C'est nul de toujours devoir prendre pour les autres.

Et pour cette raison je suis contre, un animal nous appartient, bientôt on viendra nous le prendre pour leurs couper tous les oreilles et les queues parce que se sera la loi. C'est peut être partir en cou*ille vue le sujet, mais voyez ce qu'on ressent, nous les responsables. (pas d'un point de vue on est fautif, mais bien on est sérieux).

J'ai dit que j'étais contre la repro de ces chiens ... après je ne vais pas obliger à une certaine opération couteuse (parce que pour pouvoir l'obliger faudrait qu'elle soit gratuite ou très peu couteuse comme l'idetification !!!) j'espère juste que les proprios soient responsables ... parce qu'une non-confirmation ce n'est pas pour un "petit truc", y'a vraiment un défaut qui va/peut porter préjudice et avoir des conséquences importantes

L'espoir fait vivre...

**Pascale** Ven 22 Fév 2013, 18:11

Elo & ses cabots a écrit:Petit rappel, le rouge est réservée à la modération !
Je rappelle aussi que le sujet n'est pas la repro de non LOF mais la stérilisation des LOF non confirmables

Mais le sujet "stérilisation" (en pointant le non confirmable) il y a forcément un rapport et un grand avec la repro non ? sinon le sujet serait : pour la santé de vos inconfirmables faites les stériliser ...
La stérilisation est avant tout pour éviter de reprodire non ?

**Easy life** Ven 22 Fév 2013, 18:13

Pascale a écrit:
Elo & ses cabots a écrit:Petit rappel, le rouge est réservée à la modération !
Je rappelle aussi que le sujet n'est pas la repro de non LOF mais la stérilisation des LOF non confirmables
Mais le sujet "stérilisation" (en pointant le non confirmable) il y a forcément un rapport et un grand avec la repro non ? sinon le sujet serait : pour la santé de vos inconfirmables faites les stériliser ...
La stérilisation est avant tout pour éviter de reprodire non ?

Je pense qu'elle voulait dire qu'ici le sujet n'est pas la repro des non LOF.

Rien à voir avec les non confirmable car malgré leur non confirmation, ils sont LOF

**frisson57** Ven 22 Fév 2013, 18:20

Easy life a écrit:

Pendant la confirmation de Niort j'ai vu plusieurs éleveur apporter des chiens et les juges ne les ont pas regardés....

donc ça prouve bien que même chez les éleveurs ,il y a des" inconscients ",
pas mieux que certains particuliers

la boucle est bouclée,d'ou la remarque de balayer d'abord devant sa porte

Pascale a écrit:

j'espère juste que les proprios soient responsables ...

c'est ce qu'on dis depuis le départ,

**Pascale** Ven 22 Fév 2013, 18:21

suerte a écrit:
Luciedu14 a écrit:
.

Et quand j'entends des gens dire que le lof n'est qu'un bout de papier, jeu les cheveux qui se dresse sur ma tête............. Au sens propre oui, mais pas au sens figuré.........

Je réponds à ceci, oui j'ai exprimé (un peu trop haut d'ailleurs) ma façon de penser sur le LOF et le non LOF, bien des chiens dans bien des races ne devraient être confirmés pour XXXXX raisons, et le sont quand même , bien des chiens champions en "beauté" et donc confirmés, sont atteints de problèmes de santé .....

De petites tares, genre taille ou un dent en moins mais un caractère en or, une physique dans le standard et une santé en béton, pour moi des chiens comme cela valent 100X plus qu'un simple bout de papier qui ne garantit ni la santé , ni le caractère , on peut mettre deux champions l'un sur l'autre et avoir des chiens complètement tarés à l'arrivée, mais issus de parents titrés

Bon je l'ai expliqué 100 x sur le forum et le ré écrit le LOF pour moi n'est qu'un vulgaire bout de papier stipulant que tu as acheté un chien pur race, et non un croisé, RIEN DE PLUS !!!

Suerte, l'avantage avec du non-LOF issu de non-LOF ou de LOF non confirmé .. c'est qu'on ne sait pas si pb de taille, carractère, manque de dents, manque de type, etc etc Et comme j'ai encore jamais vu un naisseur de non-LOF faire des dépistages de DCF ou autre trucs de santé ... C'est tellement flou le non LOF qu'ils peuvent en garantir encore moins que le LOF .. mais par contre pas de non-LOF à donné hein ? pourtant eux c'est que par passion ... contrairement à ceux qui produise du LOF pour les euro lol ! (je me moque OK ... )

**aylanne** Ven 22 Fév 2013, 18:30

personnelemnt , je ne suis pas pour la stérilisation sauf problèmes de santé ( infections..) ou cohabitation compliquée ou désir du proprio!
elle peut entrainer bien des problèmes: entre autre , hypothyroïdie, prise de poids, poils qui poussent poussent ( sur les poils longs , je vous dis pas l'état et la difficulté de les entretenir !!! et les problèmes de peau que cela peut provoquer!!)
j'ai ma chienne de 10 ans qui n'a pas été stérilisé aprés ses deux portées LOF je précise et qui se porte comme un charme ! si pbs , je la ferais stérilisé sinon non!
j'ai une des mes chiennes que j'ai failli perdre cet été suite à une stérilisation ( début d'infection) , elle a fait une hémorragie et aurait pu y passer!
quand aux chiots que j'ai vendu , je mets bien en avant l'importance du lof , la confimation , les éffets de la stérilisation positif et négatif! ( à l'heure actuelle aucun n'a reproduit et certains sont stérilisés et d'autre non)
je suis à 100% contre la reproductions des chiens non lof ou non confirmé hormis exception ( autres livres...)
et je suis également à 100% contre la stérilisation obligatoire!

Contenu sponsorisé

Faire stériliser les chiens (chiots) inscrit au lof mais non confirmable pour éviter la repro de non lof ?