Re: A placer: les chiens de Nicolas Vanier.......

[Dellen]

Nicolas Varnier n'est sans doute pas blanc comme neige !! Il n'a sans doute pas mesurer l'ampleur du problème et laisses la responsabilité des chiens à leurs propriétaires, ce qui est sans doute maladroit mais logique. Il ne s'exprime peut-être pas non plus de la bonne façon, MAIS, attention également aux assos de PA qui sont aussi promptes à hurler à la maltraitance pour quelques deniers et un peu de pub !!!

les médias ne sont pas toujours (pas souvent) utilisé dans le respect des animaux, mais plutôt dans celui de l'égo de certains....

[Watchwolf]

Nicolas Vanier a publié un nouveau message sur son facebook

Message de Nicolas :
Les attaques extrêmement virulentes et parfaitement injustes dont je fais l’objet me conduisent à reprendre la parole.
Je suis profondément ébranlé par les événements de ces derniers jours et par les rumeurs malveillantes et menaçantes circulant sur les réseaux sociaux.
Ma vie a été entièrement consacrée à mes chiens et à la nature. Je partage la compassion et tout l’amour que vous portez aux animaux. Que vous m’ayez « défendu » ou « accusé », et je comprends votre envie de connaître la vérité. La voilà.
Ce Camp qui porte mon nom a été créé avec des amis passionnés de chiens, de chevaux et de nature, qui ont géré et dirigé ce Camp alors que je réalisais mes projets de films et d’aventure. Durant les deux années qui viennent de s’écouler, totalement occupé sur le film Belle et Sébastien, puis absent pendant quatre mois pour mon expédition en Sibérie, en Chine et en Mongolie, et en accord avec mes amis, je me suis éloigné des décisions prises sur le Camp.
A mon retour, j’ai déploré, entre autres, que les mesures de sécurité prises à l’égard des chiens, dont certains s’étaient déjà échappés et avaient provoqué des dégâts dans une bergerie, soient insuffisantes. A cela s’est ajouté le fait que la gestion financière du Camp était catastrophique.
Des pertes que nous ne pouvions plus supporter alors même que nous avons, chaque année, dû investir beaucoup d’argent pour que se poursuive le rêve que nous avions de faire partager notre amour des chiens et de la nature.
Ce rêve a été en partie réalisé, puisque pendant 5 ans, nous avons accueilli de nombreuses personnes qui ont été séduites par ce que nous proposions et ce pourquoi nous avons tous, en pure perte, beaucoup donné. Nous avons donc pris la décision douloureuse mais inévitable et responsable, début juin, de fermer le camp.
A partir de là, chacun récupérait ses chiens. Comme annoncé, j’ai immédiatement déplacé mes 14 chiens qui vivent et sont maintenant entrainés ailleurs, en un site adéquat, en attendant leur départ au mois de novembre pour le Canada et l’Alaska, où je vais passer l’hiver avec eux. Mes amis ont chacun cherché des solutions pour leurs chiens. Chiens dont ils sont propriétaires et responsables, comme je le suis des miens.
Certains ont déménagé avec leurs compagnons, d’autres ont été placés chez des amis mushers qui avaient besoin de plus de chiens pour leurs activités, enfin une association proche du Camp a proposé à deux de mes amis de les aider à trouver des personnes responsables et compétentes pour certains chiens.
Poussés par la préfecture, qui a ordonné la fermeture administrative du Camp pour des raisons de sécurité, mes amis ont pris cette décision malheureuse et qui leur appartient de placer certains chiens dans ce refuge qui était mal intentionné. Proche d’un petit groupe de personnes malveillantes qui ont déjà colporté de fausses informations sur le Camp et sur mon compte, l’intention de l’association et de celle qui la dirige n’était pas, comme on a pu le constater, d’aider mes amis mais de nuire et de faire parler de l’association en lançant une campagne concomitante et immédiate pour récupérer de l’argent !
L’information totalement fausse qui a immédiatement circulé, et pourtant facilement vérifiable, affirmant qu’il s’agit de mes chiens, ceux-là mêmes avec lesquels je suis parti cet hiver et avec lesquels je vais repartir l’hiver prochain, est parfaitement grotesque et diffamatoire. Comment peut-on imaginer et croire que je puisse me séparer de ces chiens qui sont toute ma vie, que j’aime et avec lequel j’ai encore bien des projets ?
Mes chiens sont parfaitement connus, identifiés : Burka, Miwook, Dark, Happy, Quest… et aucun de ceux-ci, bien évidemment, ne se trouve dans cette association malveillante.
Grotesques aussi les informations consistant à dire que les chiens de mes amis, qu’ils aiment profondément, comme chacun a pu le constater pendant les cinq ans de vie du Camp, seraient « mal soignés », « maigres » (ce qui est toujours le cas des Alaskans, ces marathoniens croisés avec des lévriers, surtout en période de mue), « bourré de vers » (alors même que ceux-ci sont régulièrement vermifugés), etc. Ces fausses informations, immédiatement reprises et commentées sur les réseaux sociaux et dans les médias, ont atteint le seul but que s’était fixé cette association : faire parler d’elle et récupérer de l’argent en touchant la sensibilité des gens et en activant des réseaux d’associations et des médias qui auraient dû effectuer les vérifications nécessaires.
Nombreuses ont été les personnes qui se sont rendues au Camp cet hiver et ce printemps et qui ont toutes constaté l’excellent état des chiens et leur joie de vivre. Au micro de Radio France Bleue, le préfet lui-même (avec qui j’étais en contact pour gérer au mieux la situation des chiens), a commenté la fermeture du camp : alors même que mes chiens étaient déjà partis, il a admis que ses services avaient constaté le bon état général des chiens restant sur le site.
Depuis un mois, je n’épargne ni mon temps, ni mon énergie, pour aider mes amis à faire en sorte que leurs chiens trouvent l’avenir qu’ils méritent. De nombreuses personnes, en ces jours difficiles, nous ont proposé leurs aides et exprimé leur sympathie, qu’ils en soient ici remerciés, alors qu’un procès injustifié s’accélère dans les réseaux sociaux et les médias. Nous sommes sidérés qu’une seule personne puisse, à partir de fausses informations, déclencher une telle furie, en étant prise au sérieux.
C’est d’autant plus dur pour les amoureux des chiens et de la nature que nous sommes et pour lesquels nous avons beaucoup donnés.
En attendant que la justice fasse son travail, je vous remercie de prendre un peu de recul, de faire preuve d’un peu de raison, de discernement et de retenue.
Nicolas

[Faline]

Je suis outrée, c'est fou ce qu'on fait avec du pognon...

Je sais plus à qui je disais en MP que effectivement l'asso ou été placé les chiens était tenue car quelqu'un que j'apprecie très peu, qui n'y connait rien en chiens de travail, qui refuse de placé des chiens chez des mushers et qui récupère avant tout des chiots ou des jeunes chiens tellement plus facile a vendre.

Enfin bref, les accusations envers l'asso sont certainement justifiées, il y a eu de l'abus.

mais lire ça :

Ma vie a été entièrement consacrée à mes chiens et à la nature.

Nous avons donc pris la décision douloureuse mais inévitable et responsable, début juin, de fermer le camp.

Comment peut-on imaginer et croire que je puisse me séparer de ces chiens qui sont toute ma vie, que j’aime et avec lequel j’ai encore bien des projets ?

ce n'est que mensonges et poudre aux yeux...

[Watchwolf]

ça je suis d'accord, après c'est de la communication, il ne faut pas croire que son compte facebook est un compte perso, doit y avoir quelques communicants derrière.

Il a une image auprès du grand public qu'il a tavaillé et il continu à la travailler.

[Kinya]

Personne n est tout blanc. Mais les chiens qu'on voient sur les photos, la maigreur ne peut pas etre due au levrier:
- ces chiens sont treees typé nordique, et ils n'ont rien qui fait penser a un levrier (apres y en a peut etre!)
- meme les alaskan typé chasse (poil rad, pas mal de levrier) ne paraissent en general pas si maigre. La les cotes sortent beaucoup trop.
- on a 2 husky en pleine mue dont 1 qui est de nature tas d'os (on lui sent tout maintenant qu'il perd ses poils et meme en hiver on sent bien) ben on lui voit pas les cotes.
Donc bref quelle est la vrai explication?
Ils ont pu avoir une epidemie dans leur chenil, sa arrive et sa serait mieux de dire la verité que des excuses bidons .....

(Quoi que si mr mme tout le monde voit sa ils arreteront peut etre de trouver nos chiens de course maigre  les miens paraitraient gros a cote de ceux la!)

[Yzabelle]

En effet, l'association a sans doute voulu profiter de cette affaire pour se faire un peu de pub, sauf que en divulguant de fausses informations cela risque de lui nuire et du coup de peut-être rapporter à nouveau un peu de capital sympathie à Vanier...

Et il ne s'agit pas ici de clouer Vanier au pilori sur cette seule affaire. Néanmoins, l'on ne peut que constater qu'un autre de ses camps a déjà été fermé auparavant au Canada. De plus, malgré l'ultimatum de la DDPP rien n'a été fait pour améliorer la sécurité du camp pour que les chiens ne s'échappent plus.
D'accord, il n'était peut-être pas sur place ces derniers temps, mais d'une part cela semble être une excuse un peu facile et d'autre part, son éventuelle absence ne justifie pas que rien n'a été entrepris... ou alors il est vraiment très très mal entouré (par ses amis)... ce qui est possible aussi.

De plus, comme cela a déjà été dit, il n'a pas utilisé sa notoriété pour faire un appel pour que les chiens qui étaient encore au camp soient sauvés avant la fermeture administrative. Je me dis que si l'on est si prompt à utiliser sa notoriété pour créer un camp, vendre des livres et des films, eh bien, l'on fait appel à cette même notoriété pour d'autres choses, à savoir sauver les chiens...

Quand en plus, il se targue de traverser la Sibérie en 4 mois alors que le document envoyé en MP par Faline montre que cela est impossible, si on veut le faire dans les règles de l'art; cela commence à faire beaucoup.

Qu'il soit un grand communicateur, que ses livres et films on fait rêver, aucun doute là-dessus; mais pour le reste, je pense que l'on peut émettre de sérieux doutes à son sujet...
Et à force de trop vouloir se justifier stupidement pour paraître plus blanc que blanc et repousser la faute sur ses collaborateurs, il risque de se discréditer tout seul aussi.

[Faline]

c'est clair, perso mes alaskans paraissent plus gros, enfin moins maigre que ca... Même Slayer et Guilde qui pourtant sont bien typé lévrier...

Clairement l'état des chiens n'est pas normal, c'est ce que je disais plus haut, un chien comme ca, en fin de saison d'hiver, en mars, pourquoi pas, mais on est en juillet, ils devraient être remplumé...

[Invité]

Bof, il s'en remettra bien plus vite et mieux que les chiens... nous on fait plus ou moins la différence entre un chien sec et un chien maigre, mais le grand public se contentera de ses explications, ne serait-ce que pour ne pas se remettre en cause d'avoir idolâtré ce type.

Les chiens étaient "régulièrement vermifugés", mais régulièrement, ça ne veut rien dire. Si je décide de vermifuger mes chiens tous les 29 février ça sera régulier, c'est pas pour ça qu'ils ne seront pas bourrés de vers.

Mes chiens si je les aime, je fais en sorte de m'en occuper moi-même, c'est pas son cas, ses chiens sont "ailleurs", mais toujours pas chez lui, il me semble que chez lui il n'y a que ses chiens de chasse? Mais là encore, tant qu'il reste dans le vague, la personne lambda n'ira pas chercher plus loin.

C'est ça quand on accorde du crédit "par défaut" à quelqu'un sous prétexte qu'on nous vend de jolies cartes postales (ou qu'on nous fait verser une larme, dans le cas des assos), il faut s'attendre à être déçu...

[Smellycoco]

Bof, il s'en remettra bien plus vite et mieux que les chiens... nous on fait plus ou moins la différence entre un chien sec et un chien maigre, mais le grand public se contentera de ses explications, ne serait-ce que pour ne pas se remettre en cause d'avoir idolâtré ce type.

Les chiens étaient "régulièrement vermifugés", mais régulièrement, ça ne veut rien dire. Si je décide de vermifuger mes chiens tous les 29 février ça sera régulier, c'est pas pour ça qu'ils ne seront pas bourrés de vers.

Mes chiens si je les aime, je fais en sorte de m'en occuper moi-même, c'est pas son cas, ses chiens sont "ailleurs", mais toujours pas chez lui, il me semble que chez lui il n'y a que ses chiens de chasse? Mais là encore, tant qu'il reste dans le vague, la personne lambda n'ira pas chercher plus loin.

C'est ça quand on accorde du crédit "par défaut" à quelqu'un sous prétexte qu'on nous vend de jolies cartes postales (ou qu'on nous fait verser une larme, dans le cas des assos), il faut s'attendre à être déçu...

Ça me choque pas, que ses chiens soient pas chez lui, une meute de traîneaux est plus à sa place en montagne (il les confie je sais plus où, là où il y a de la neige toute l'année, des fois des mois entiers au Canada il me semble) que dans la campagne solognote, c'est pas tout-à-fait des chiens de compagnie comme on l'entend faut pas l'oublier, ça veut pas dire qu'il les aime pas...

Qu'il s'occupe pas personnellement de replacer les chiens de ses amis/collègues me choque pas non plus, peut-être que ce sont ces gens qui ont pas voulu médiatiser le truc au départ, on sait pas, que chacun soit responsable de ses chiens, c'est normal, et on peut imaginer que la belle amitié entre eux a légèrement "faibli", une affaire pareille ça explose le plus soudé groupe d'amis, enfin j'imagine...

Et pour les lourdeurs administratives de la France, c'est vrai, désolée mais je sais plus combien de PME déposent le bilan chaque année, j'ai pas de mal à croire qu'ils aient été assommés d'injonctions de faire ci ou ça sans avoir les fonds, à force de taxes diverses et variées, fin bref c'est un cercle vicieux...

Quelqu'un a dit "qd on donne son nom à un camp pour se faire de la pub et une notoriété toute faite".....je crois que c'est le contraire, hein, c'est le camp qui a profité de ce nom pas l'inverse!

Vrai que Vanier est sûrement inconscient/pas pro/pas assez présent/j'm'en foutiste, tout ce qu'on veut, mais avez-vous vu un seul nom d'un de ses fameux collaborateurs qui étaient sur place au quotidien? Pourquoi eux personne les descend pareil? Pourquoi un seul homme devrait supporter tout ça, alors que les autres sont au moins autant responsables, voire plus?

Pourquoi dès le départ la préfecture a autorisé l'ouverture d'un camp si près de bergeries, même les nordiques de compagnie sont souvent abandonnés car trop chasseurs ou étiquetés égorgeurs de moutons? C'est pas un scoop chez eux cet atavisme!!
Bref des erreurs à tous les niveaux et de la part de tous, perso j'arrêterai là car le lynchage médiatique c'est horrible, et quid de la PRÉSOMPTION d'INNOCENCE à la fin??
On nous la rabâche à longueur de temps qd c'est des politiques, elle est valable pour tout le monde, laissons faire "la justice et les autorités compétentes" au lieu de tous s'agiter derrière nos claviers, alors que l'immense majorité d'entre nous ne comprend que dalle à ce milieu et l'ignore totalement....

Que certains ici détestent Vanier car il serait un imposteur d'explorateur à 2 balles, ok, mais sur cette affaire, il a raison, il serait bon de pas s'enflammer, et d'avoir un peu de retenue...

Y'a rien dans tout ce que j'ai lu qui me pousse à plus croire tous ce reproches que de croire en son dernier message, qui a l'air sincère...

Faline ok tu dois mieux le connaître que nous, mais dire qu'il aime pas ses chiens, que c'est de la poudre aux yeux, je crois que ni toi ni personne ne peut l'affirmer, il est bien le seul à savoir ce qu'il ressent vraiment...

Tout ça me rend bien triste en vérité, et je trouve que personne ne mérite de vivre un déferlement de haine pareil, quelqu'un peut affirmer ici qu'il est sûr qu'il dort tranquillement sur ses 2 oreilles? Personne.

[khéops]

Smellycoco,    

[Faline]

Ça me choque pas, que ses chiens soient pas chez lui, une meute de traîneaux est plus à sa place en montagne (il les confie je sais plus où, là où il y a de la neige toute l'année, des fois des mois entiers au Canada il me semble) que dans la campagne solognote, c'est pas tout-à-fait des chiens de compagnie comme on l'entend faut pas l'oublier, ça veut pas dire qu'il les aime pas...

Je suis pas d'accord, tes chiens, tu vis avec, tu les entraines, tu les connais...
Et franchement on est combien a faire des sports de traineau et a ne voir la neige qu'une fois par an?
Des mushers comme D.Julliaguet qui fait des etincelles tout les ans sur la LGO, il est en Bretagne, tu vas pas me dire qu'il y a de la neige...

Pourquoi dès le départ la préfecture a autorisé l'ouverture d'un camp si près de bergeries, même les nordiques de compagnie sont souvent abandonnés car trop chasseurs ou étiquetés égorgeurs de moutons? C'est pas un scoop chez eux cet atavisme!!

Pendant 17ans il y a eu des huskys à L'echauda, un élevage super connu et jamais eu de soucis... (http://www.leva-neve.com/?L-Echauda-est-devenu-le-Camp)
En 5ans combien de brebis et agneaux bouffer, tuer ou blesser par les chiens du camp ?

Que certains ici détestent Vanier car il serait un imposteur d'explorateur à 2 balles, ok, mais sur cette affaire, il a raison, il serait bon de pas s'enflammer, et d'avoir un peu de retenue...

Faline ok tu dois mieux le connaître que nous, mais dire qu'il aime pas ses chiens, que c'est de la poudre aux yeux, je crois que ni toi ni personne ne peut l'affirmer, il est bien le seul à savoir ce qu'il ressent vraiment...

On doit pas avoir la même notion de ce que c'est d'aimer ses chiens, on vit avec, on les nourrit, on les entraine...

La gestion du camp je m'en fous, l'état des chiens, ils sont maigres alors qu'ils ne devraient pas, l'excuse de Vanier? C'est la race... Perso je peux dire que non, je connais bien ce genre de chiens, mais limite, je m'en fous...

Mais que enfin les gens ouvrent les yeux sur ce mec, c'est une bonne chose

[amiedesbêtes]

Un avis pas dénué de tout intérêt.

[Hooch]

Je rejoins Faline sur tout ce qu'elle dit ( sauf que Juillaguet est dans le Jura pas en Bretagne, mais y a d'autres exemples).
Ne pas entrainer soi meme ses chiens, ça conduit à scratcher au début de la Quest parce que ses chiens veulent plus advancer...

[Kinya]

Idem! Tu decides de prendre des chiens ben tu les assumes! Comme pour un chien de compagnie.
Avoir une meute de chien de traineau sa demande beaucoup de sacrifices, si t'es pas pres a les faire ben t'en prends pas.

Et je connais + de musher qui habitent la ou ils neigent pratiquement jamais que des musher vivant a la montagne. Leurs chiens semblent pas + malheureux que les autres.

[Faline]

Je rejoins Faline sur tout ce qu'elle dit ( sauf que Juillaguet est dans le Jura pas en Bretagne, mais y a d'autres exemples).
Ne pas entrainer soi meme ses chiens, ça conduit à scratcher au début de la Quest parce que ses chiens veulent plus advancer...

Effectivement c'était de Jean Combazard dont je parlais, et méa culpa il est pas en Bretagne mais dans le 77

[Hooch]

Enfin, pour conclure :
- Nicolas Vanier et ses acolytes sont pitoyables
- Les assos qui profitent du buzz pour faire monter la sauce sont pitoyables
- Les gens qui écrivent sur sa page fbk des commentaires du style "va mourir sale bâtard" sont pitoyables
- Les gens qui continuent à l'admirer aveuglément quoi qu'il fasse sont pitoyables
- Et je suis pitoyable d'écrire tout ça au lieu de m'occuper de mes chiens

[Ordana]

Enfin, pour conclure :
 - Nicolas Vanier et ses acolytes sont pitoyables
 - Les assos qui profitent du buzz pour faire monter la sauce sont pitoyables
 - Les gens qui écrivent sur sa page fbk des commentaires du style "va mourir sale bâtard" sont pitoyables
 - Les gens qui continuent à l'admirer aveuglément quoi qu'il fasse sont pitoyables
 - Et je suis pitoyable d'écrire tout ça au lieu de m'occuper de mes chiens
 

  Très bonne conclusion.

[LeonieAvoie]

Malheureusement, le succès peut faire changer bien des mentalités :/ Peut-être qu'au début il prenait soin de ses chiens, mais la reconnaissance et la médiatisation ont du bien le changer... Au point de ne même plus respecter ses chiens qui l'ont amené au bout de son chemin... C'est vraiment pathétique :/

[Dellen]

Ses propres chiens ne sont plus dans le camp, ils ont été déplacés, donc ce ne sont pas ses chiens qui se retrouvent au refuge. C'est aux proprios des chiens de faire ce qu'il faut pour eux. Il a donné son nom au camp, mais ce n'est pas lui qui le gérait !!! Des tas de gens + ou - connus font la même chose !

De plus, je connais pas mal de proprios de chiens qui n'entraînent pas eux-même leurs chiens pour leur faire passer les tests de caractère, ils les placent pendant x semaines et les récupèrent clè en main.

Après, il a réalisé un film, c'est le genre de boulot qui te bouffe tout ton temps pendant au moins 2 ans, sinon plus !!!

Oui, il n'est pas parfait, c'est un explorateur de pacotille et il s'est sans aucun doute beaucoup trop dispersé pour avoir le temps de s'occuper lui-même de sa meute. Est-ce un crime ??? Non, je ne crois pas. Il est certes devenu plus un business man qu'un musher, mais là-encore, est-ce un crime ? La reconnaissance et la "célébrité" amènent des contraintes qu'on en peut qu'imaginer.

Alors certes, si il était resté le même, il serait encore à vivre au milieu de sa meute et personne ne connaîtrait son nom... Mais il n'aurait pas écrit les livres qui ont fait rêvé plein de gens (que je n'ai pas lu) et il n'aurait pas réalisé ce film paraît-il suberbe, Belle et Sébastien (que je n'ai pas vu) et il ne ferait pas rêver pleins de gens avec ses superbes images du Grand Nord (même si c'est préparé et encadré).

Les mushers passionnés, seuls les initiés les connaissent. Lui, il a au moins le mérite de populariser cette superbe discipline.

Et ce déchaînement médiatique est d'une tristesse, mais ne m'étonne hélas pas.

Après tout, ce sont "les jeux du cirque" du XXIème siècle.....

[Yzabelle]

Je suis bien d'accord avec toi, Dellen, cette vague de haine et d'insultes dans les médias est totalement disproportionnée; limite inquiétante...

Néanmoins, sans participer au lynchage collectif dont il fait l'objet, on peut quand même se permettre d'exercer son esprit critique. En effet, même s'il n'était pas souvent au camp et qu'apparemment il ne le gérait pas, l'on peut quand même profondément regretter qu'il ne se soit pas plus impliqué dans la gestion du camp, a fortiori après les recommandations de la DDPP. N'oublions pas que le camp portait son nom et qu'en principe ça motive afin que le nom ne soit pas salit... Il semble aussi que l'état général du camp déclinait depuis un moment déjà, sans que rien n'ait été fait.

A vouloir courir tant de lièvres à la fois, il a fini par se perdre et les conséquences pour lui ne seront sûrement pas sans laisser de traces; c'est l'inconvénient de la notoriété à l'ère d'internet.

Et toute cette polémique n'enlève rien à tout ce qu'il a pu apporter de positif au travers de ses livres et films; elle remet juste un peu les pendules à l'heure...

[Invité]

De plus, je connais pas mal de proprios de chiens qui n'entraînent pas eux-même leurs chiens pour leur faire passer les tests de caractère, ils les placent pendant x semaines et les récupèrent clè en main.

Oui, mais des gens qui placent leurs chiens à l'année, sauf quelques mois d'utilisation par-ci par là, déjà, c'est rarement de vrais amoureux des chiens... et ceux qui les récupèrent d'un mouroir supposé, pour les balancer vite fait discrétos un peu plus loin, qu'ils s'appellent Vanier ou Dupont, j'en ai la même nausée.

Et si ses collaborateurs ont leurs propres chiens dans l'état de ceux en photo, on peut douter que les chiens de "leur ami" aient eu un traitement de faveur... alors ses chiens, à lui, ceux qu'il a récupéré, ils sont en parfaite condition et ils ont été mieux soignés que les autres? Ou il a récupéré des sacs d'os infestés de vermine et il n'y trouve rien à redire?

D'un côté un type qui n'assume pas et hurle presque au complot, de l'autre une asso qui n'a aucun respect de l'être humain et qui pense business au lieu de se concentrer sur les chiens (bon, ça OK, c'est habituel mais c'est pas une excuse), aussi pourri d'un côté que de l'autre. Franchement je mets tout ça dans le même sac.

[Hooch]

Ses propres chiens ne sont plus dans le camp, ils ont été déplacés, donc ce ne sont pas ses chiens qui se retrouvent au refuge. C'est aux proprios des chiens de faire ce qu'il faut pour eux. Il a donné son nom au camp, mais ce n'est pas lui qui le gérait !!! Des tas de gens + ou - connus font la même chose !

De plus, je connais pas mal de proprios de chiens qui n'entraînent pas eux-même leurs chiens pour leur faire passer les tests de caractère, ils les placent pendant x semaines et les récupèrent clè en main.

Après, il a réalisé un film, c'est le genre de boulot qui te bouffe tout ton temps pendant au moins 2 ans, sinon plus !!!

Oui, il n'est pas parfait, c'est un explorateur de pacotille et il s'est sans aucun doute beaucoup trop dispersé pour avoir le temps de s'occuper lui-même de sa meute. Est-ce un crime ??? Non, je ne crois pas. Il est certes devenu plus un business man qu'un musher, mais là-encore, est-ce un crime ? La reconnaissance et la "célébrité" amènent des contraintes qu'on en peut qu'imaginer.

Alors certes, si il était resté le même, il serait encore à vivre au milieu de sa meute et personne ne connaîtrait son nom... Mais il n'aurait pas écrit les livres qui ont fait rêvé plein de gens (que je n'ai pas lu) et il n'aurait pas réalisé ce film paraît-il suberbe, Belle et Sébastien (que je n'ai pas vu) et il ne ferait pas rêver pleins de gens avec ses superbes images du Grand Nord (même si c'est préparé et encadré).

Les mushers passionnés, seuls les initiés les connaissent. Lui, il a au moins le mérite de populariser cette superbe discipline.

Et ce déchaînement médiatique est d'une tristesse, mais ne m'étonne hélas pas.

Après tout, ce sont "les jeux du cirque" du XXIème siècle.....

Lors de l'inauguration du camp en présence de la ministre de l'écologie de l'époque, c'est Vanier qui était en vedette. Chaque fois qu'il y a eu un reportage télé sur le camp, c'est Vanier qui était le guide vedette. Alors, même s'il ne venait au camp que pour les médias, pour le public c'était SON camp. Il le dit lui-même, il voulait donner un peu de son âme au camp. Ca laisse songeur...

Après c'est vrai que ses films sont visuellement magnifiques. Que ses photos font rêver. Que ce qu'il a fait ça a de la gueule (enfin, surtout ses premières expés). Ce que je ne comprends pas c'est pourquoi ces mensonges. Ca gâche tellement tout. Dans Le Dernier Trappeur par exemple, il raconte que la coupe intensive de bois est en train de tout détruire au Yukon. C'est bien la chose la plus ridicule que j'aie jamais entendu ! Quel besoin d'aller raconter de tels bobards ? Ca me dépasse complètement. Et ça m'attriste, parce que j'imagine que s'il a consacré sa vie à organiser des voyages dans le Grand Nord, écrire des livres dessus, il doit quand même aimer ces endroits. Pourquoi ne pas les montrer tels qu'ils sont réellement ?

En tout cas, ça a l'air de s'apaiser cette histoire, tant mieux.

[Contenu sponsorisé]