Re: Chien lof ou pas lof

**chloé83** Dim 11 Nov 2012, 20:51

ha ben perso je vais avoir un petite border lof (pour l'instant) à 600 euros, lignée travail, pourquoi lof, alors que sur le bon coin y en a à moitié prix...parce que je connais les parents, donc leurs caractères, je connais l'eleveur, et j'ai confiance et que j'irais la former chez lui..les non lof j'en ai deux : une récupérée à la SPA il y a 11 ans de ça et un autre trouvé à 1 mois abandonné dans les bois il y a 10 ans de ça..et j'en aurai encore mais comme dit nori des rescues...des non lof y a plein les spa alors faut pas se priver

**nanoune** Dim 11 Nov 2012, 23:57

Paradis des Géants a écrit:
Message nanoune Aujourd'hui à 13:11

deppa a écrit:Pour m'a part j'éspère que le non-Lof ne disparaîtra pas.
Je m'explique :
Comme il m'a été impossible de trouver un élevage qui acceptait de me vendre un chiot la raison je travaille trop ben oui faut vivre.
Donc mon dernier chien prit sur une portée non-Lof chez un particulier cela faisait 6 ans que je souhaitais reprendre un chien.
Comme je vais devoir travailler encors au moins 30 ans et que même si je veux garder mon chien le plus longtemps possible il va me quitter avant ma retraite donc j'imagine que je vais devoir encore me tourner vers du non-lof.
Bon il me reste encore la solution de trouver un gentil mari acceptant de m'entretenir pour que je puisse faire un acceptable accheteur de chien lof.

Bien sur je suis pour le Lof mais les contacts que j'eu avec des éleveurs mon un peu refroidis. Je toruve que certain critère son un expéditif.

(Je suis en suisse donc je devrais parler de los il faut savoir qu'en suisse il y a très peu d'éleveur par rapport à la france)

ils sont bizzares les eleveurs suisses
moi je prefere les gens qui travaillent Mdr
allez savoir pourquoi Surprised

Moi je peux comprendre ce genre de refus, j'ai refusé un chiot a un couple qui était tous les deux commerciaux, ils travaillaient du matin au soir ( même a 19h ils ne pouvaient pas venir voir le chiot alors qu'ils habitaient près de chez moi) et même certains week end. Dans ces conditions, je ne vois pas comment on peux élever un chien et le rendre heureux, et encore moins un chien comme le dogue allemand qui demande beaucoup de contacts avec ses maitres.

Je trouve que cet exemple démontre juste que les producteurs de non LOF vendent sans se soucier de la vie que le nouveau maitre vas offrir au chien.

bien sure je suis d'accord avec toi
quand les gens veulent une race non adapter a leur style de vie

mais la je pense que deppa parlait de jugement de valeur sans tenir compte de ce que l'on peut apporter a un chien quand on aime les betes

ma premiere chienne je vivais en appart, une setter
dingue non ?
et bien non! moi grande amoureuse de la rando, du velo. ..... ma chienne courrait plus que beaucoup de chiens sur un terrain de 450 m2

pas de jugements hatifs (comme le chat dans la video de dawn )
au tel je suis sciante avec les clients
"vous connaissez la race ? ah vous avez lu sur le net. ......... bon alors on va en parler plus longuement ! " apres si je sens que ca collera pas, c'est dingue ce que je peut etre desagreable

**scot25110** Mar 13 Nov 2012, 03:17

Stéphen a écrit:une seule chose me derange un peu,

seul les gens ayant les moyens, pourraient avoir un chien!!

Stephen, je me permets juste de te faire remarquer que la plupart des gens n'ont pas les moyens d'acquérir et d'entretenir ta magnifique meute de chiens "à la mode".

Comme cela a été dit, l'identification est très importantes mais 3 remarques:
- les tatouages devenaient très souvent et rapidement illisibles donc "inutiles".
- le salaud capable de couper l'oreille d'un chien peut tout aussi bien "charcuter" pour retirer la puce même si cela reste, je l'espère, marginal.
- un collier avec une médaille où sont gravés le nom du chien et le téléphone du propriétaires ainsi qu'une vraie éducation et une réelle capacité d'anticipation du maître constituent peut-être les meilleurs moyens de ne pas perdre ou se faire voler son chien. C'est en tout cas mon modeste avis.

Les usines à chiots existent toujours, je le crains, et à côté de chez nous tous: en appartements, en pavillons, en caves... Quand au "phantasme" (ou pas) des usines à chiots d'Europe de l'Est, laissons-donc les amateurs éclairés qui y vivent essayer, comme nous, d'empoigner le problème.

Cela a été très justement dit par d'autres que je salue amicalement, la situation est grave pour l'être vivant qui constitue notre passion commune. Des éleveurs sérieux abandonnent, dégoûtés, après des années d'efforts financiers en tests de dépistages, en frais kilométriques pour les expos, les saillies. Ils finissent par abandonner leur passion du beau et bon chien et sa reproduction raisonnée et vétérinairement contrôlé en termes notamment de dépistages. La plupart ne se sont pas enrichis en vivant aux côtés de leur passion.

L'euthanasie: cela a été dit, elle a toujours existée et existera toujours...mais dans des proportions bien moindre si les choses sont faites de façon cohérente et coordonnée.

N'en déplaise à certains, l'interdiction de la reproduction des chiens non Lof, la stérilisation systématique, l'interdiction de la publication d'annonces de chiots non Lof et le placement où le replacment contre frais réels constitueraient déjà de nets progrès.

Bien-sûr, toutes les nouvelles dispositions juridiques ont toujours été, sont et seront contournés par des citoyens ne faisant ou ne voulant pas faire fonctionner leur cerveau. Mais une prévention et donc une information efficaces ne peuvent que faire diminuer un problème. Il est vrai aussi que cela prend du temps.

Il est trop tard pour que je continue, je vous propose de relancer ce topic après lecture de vos interentions tout en évoquant des pistes de réflexion en termes de: coût, financement, modalités de mise en oeuvre...

La question des faibles revenus ne pourra pas non plus être éludée tant les personnes en situation de précarité sociale sont en droit, comme les autres, de posséder, entretenir et donc aimer et être aimées d'un fidèle comlpagnon.

**AudreyDob** Mar 13 Nov 2012, 07:59

Tout à fait d'accord avec toi scot mais je pense que ce progrès est malheureusement utopique Sad

**nanoune** Mar 13 Nov 2012, 09:39

AudreyDob a écrit:Tout à fait d'accord avec toi scot mais je pense que ce progrès est malheureusement utopique

bienvenue au club Sad

**Anay** Mar 13 Nov 2012, 12:12

scot25110 a écrit:
Stéphen a écrit:une seule chose me derange un peu,

seul les gens ayant les moyens, pourraient avoir un chien!!

Stephen, je me permets juste de te faire remarquer que la plupart des gens n'ont pas les moyens d'acquérir et d'entretenir ta magnifique meute de chiens "à la mode".

Comme cela a été dit, l'identification est très importantes mais 3 remarques:
- les tatouages devenaient très souvent et rapidement illisibles donc "inutiles".
- le salaud capable de couper l'oreille d'un chien peut tout aussi bien "charcuter" pour retirer la puce même si cela reste, je l'espère, marginal.
- un collier avec une médaille où sont gravés le nom du chien et le téléphone du propriétaires ainsi qu'une vraie éducation et une réelle capacité d'anticipation du maître constituent peut-être les meilleurs moyens de ne pas perdre ou se faire voler son chien. C'est en tout cas mon modeste avis.

Les usines à chiots existent toujours, je le crains, et à côté de chez nous tous: en appartements, en pavillons, en caves... Quand au "phantasme" (ou pas) des usines à chiots d'Europe de l'Est, laissons-donc les amateurs éclairés qui y vivent essayer, comme nous, d'empoigner le problème.

Cela a été très justement dit par d'autres que je salue amicalement, la situation est grave pour l'être vivant qui constitue notre passion commune. Des éleveurs sérieux abandonnent, dégoûtés, après des années d'efforts financiers en tests de dépistages, en frais kilométriques pour les expos, les saillies. Ils finissent par abandonner leur passion du beau et bon chien et sa reproduction raisonnée et vétérinairement contrôlé en termes notamment de dépistages. La plupart ne se sont pas enrichis en vivant aux côtés de leur passion.

L'euthanasie: cela a été dit, elle a toujours existée et existera toujours...mais dans des proportions bien moindre si les choses sont faites de façon cohérente et coordonnée.

N'en déplaise à certains, l'interdiction de la reproduction des chiens non Lof, la stérilisation systématique, l'interdiction de la publication d'annonces de chiots non Lof et le placement où le replacment contre frais réels constitueraient déjà de nets progrès.

Bien-sûr, toutes les nouvelles dispositions juridiques ont toujours été, sont et seront contournés par des citoyens ne faisant ou ne voulant pas faire fonctionner leur cerveau. Mais une prévention et donc une information efficaces ne peuvent que faire diminuer un problème. Il est vrai aussi que cela prend du temps.

Il est trop tard pour que je continue, je vous propose de relancer ce topic après lecture de vos interentions tout en évoquant des pistes de réflexion en termes de: coût, financement, modalités de mise en oeuvre...

La question des faibles revenus ne pourra pas non plus être éludée tant les personnes en situation de précarité sociale sont en droit, comme les autres, de posséder, entretenir et donc aimer et être aimées d'un fidèle comlpagnon.

Je débarque un peu comme un cheveu sur la soupe, mais je ne comprends pas ta dernière phrase.

**Stéphen** Mar 13 Nov 2012, 21:56

tu m'as mis d'excellente humeur ,avant de prendre le boulot,aujourd'hui!

ma magnifique meute de chiens " a la mode"?
sur que tu croises des Irishs,et des chien loup tchécoslovaque a tous les coins de rue, sont tellement a la mode!!!

apres, c'est un choix de vie!
comme beaucoup, qui ont plusieurs chiens, on part pas en vacances, et pour les soins et nourriture, ben on se serre la ceinture
sur d'autres choses!

ils ont trouvés, comment lutter contre les usines a chiot dans les pays de l'est!
ils envoientt des chiots de 6 semaines chez nous!

les galgos en Espagne,c'est un peu le meme principe!
il y a des assos en France qui les defendent!
et rachetent ces pauvres betes!!,donc faut produire du galgo!!!

pour ta derniere proposition,
rien de plus simple ,en France!
créons un impot sur les chiens!
cela existe, et faisons payer les gens qui ont plus d'un animal domestique, cet argent pourra financer, l'achat de chiot Lof, pour les sdf,!

bon courrage!!

amicalement
stéphen

**Watchwolf** Mar 13 Nov 2012, 22:35

Et bien des que je ne suis pas là pour défendre les non LOF les souris dansent !

**Tatoo** Mer 14 Nov 2012, 00:40

gnihihihihi!
Chien lof ou pas lof - Page 8 0xKcQ6amcph5le97szaABZzGo1_400

**scot25110** Jeu 15 Nov 2012, 01:21

Tout d'abord je tiens à m'excuser auprès de Stephen, mes propos maladroits ne visaient pas à te heurter. Tes chiens sont magnifiques et tu nous permets régulièrement de les admirer avec de très belles photos. Tu es un cynophile éclairé, c'est à dire le chef d'une meute de qualité qui sait à quoi il s'est engagé.
J'aime beaucoup l'IRW, son tempérament, ses qualités caractérielles, son physique, son histoire ancienne et plus contemporaine. Tout cela compense, à mon sens, la réelle fragilité de la race qui induit une espérance de vie limitée.
Mais je déplore un certain effet de mode qui nuit aux progrès réalisés par un protocole de dépistage et de sélection visant à améliorer la longévité. Tu me rejoindras je pense sur le fait que les portées, pour certaines non Lof, produites par de mauvais "éleveurs", particuliers surtout mais aussi professionnels " producteurs-marchands de chiens multiraces" ne rendent pas service à ce compagnon tellement attachant.
Tu as dénoncé avec raison dans un post la responsabilité des clubs de race, de certains juges...etc. L'IRW me paraît l'une des victimes de ce que tu dénonces. Je ne suis toutefois pas suffisament au fait de la politique du R.A.L.I.E pour émettre un avis. Je lui reproche cependant de ne pas assurer suffisament la promotion du Deerhound.
Par ailleurs, je n'ai rien contre le Chien Loup Tchécoslovaque mais il subit lui aussi un certain effet de mode forcément nuisible dans le sens où c'est un chien vraiment "pointu" pour amateur bien éclairé.
Je n'ai par ailleurs jamais parler d'"impôt chien" et j'espère que tu n'as rien contre les "sdf" qui sont d'abord des victimes et ont tout autant le droit que toi de posséder un chien dans la mesure où certains sont en capacité de s'en occuper correctement. Bien sûr, la précarité de leurs revenus ne leur permet pas l'acquisition d'un chiot Lof, mais il y a tant de bons chiens à adopter pour une somme toute modique...

**Stéphen** Jeu 15 Nov 2012, 01:45

t'inquiete!
j'ai eu la journée pour me calmer! hello

entierement d'accord avec toi , concernant les derives,
le probleme ,je crois ,c'est que l'Irish, plus grande race canine, doit une grande partie de ces faiblesses a ce titre, on cherche a faire du plus grand, pas de taille maximale,dans le standard, cette simple mesure suffirait a eviter bien des derives!

je te rejoint aussi sur ton avis sur le Rallie, mais je connais bien des eleveurs de Deer, qui sont content de ne pas etre mis en avant avec leur race,le Deer reste un chien confidentiel,avec peu de naissance, mais une race defendue et apreciée par des specialistes, ce qui preserve ce chien merveilleux!

en ce qui concerne les sdf, je te rassure, je trouve dommage que les centres d'accueil ne les acceptent pas avec les chiens!
donc ils n'y vont pas, l'amour qu'ils portent a leur compagnon, est plus important!
en plus, une belle lecon, pour ceux qui ont des soucis avec leur chien, regardez les chiens de ces personnes, leur obeissance, pas de laisse, toujours un oeil sur le patron!, des relations homme chien, emouvantes!

le chien loup, oui, il va souffrir,a cause de son physique, une grande chance toutefois! pas agressif ,il prefere se retirer,peur de l'homme, il finira pas catégorisé a cause de tarés, qui s'en serviraient dans des activités glauques!

et enfin je te rejoint encore sur les chiens non lof, adorables petris de qualités, et souvent ,non pas reconnaissant pour leur adoption,
pensée humaine, mais je pense simplement que leur mal etre sans famille, les fait montrer leur plaisir d'apartenir a une famille!
de joyeux compagnons tres a l'écoute!
j'en ai eu plusieur, toujours un bonheur!

en gros , ben on est d'accord sur tout!! Mdr

amitiés
stephen

**scot25110** Jeu 15 Nov 2012, 01:55

Anay, en écrivant que "la question des faibles revenus ne pourra être éludée tant les personnes en situation de précarité sociale sont en droit, comme les autres, de posséder, entretenir et donc aimer et être aimées d'un fidèle compagnon" , je voulais dire les choses suivantes:
- le chien peut constituer un très bon vecteur de lien affectif et social.
- ce besoin de lien affectif et social est souvent plus important chez les plus démunis d'entre-nous.
- ceux-ci doivent par conséquent pouvoir acquérir un chien s'ils sont en capacité de satisfaire à ses besoins et le rendre heureux.
- enfin posséder un chien devrait, à mon sens, constituer un droit inaliénable pour chacun, là encore dans la mesure où l'on est en capacité de s'en occuper correctement. Dans un société juste et solidaire, ce droit doit être rendu accessible à tous. L'adoption en refuge pour un coût réel constitue une réponse adaptée.

Salutations...et salutations bien amicales également à Stephen car j'ai encore été maladroit en oubliant de le faire dans mon précédent post.

**Stéphen** Jeu 15 Nov 2012, 01:59

pas de soucis!

et oui le droit d'avoir un chien est aussi important, que celui pour un chien d'avoir un maitre!
ca depasse de loin le financier, mais la on touche le coeur!

**scot25110** Jeu 15 Nov 2012, 02:11

Stephen, je suis moi aussi ravi de voir que nous partageons beaucoup de "valeurs" et avis identiques Very Happy

.
Je souhaite aussi que la "casse" soit limitée pour "tchèque lupoïde" que je découvre peu à peu.
Concernant l'Irish, même constat, même préconisation concernant la taille.
Enfin pour le merveilleux Scottish Deerhound (moi je préfère dire Lévrier Ecossais) dont je suis un modeste amateur éclairé et ayant la chance de vivre depuis 11 ans aux côtés de ma belle Ischka, je suis ravi Good

de la confidentialité de la race, mais point trop n'en faut.
Bien amicalement.

**Anay** Jeu 15 Nov 2012, 02:16

scot25110 a écrit:Anay, en écrivant que "la question des faibles revenus ne pourra être éludée tant les personnes en situation de précarité sociale sont en droit, comme les autres, de posséder, entretenir et donc aimer et être aimées d'un fidèle compagnon" , je voulais dire les choses suivantes:
- le chien peut constituer un très bon vecteur de lien affectif et social.
- ce besoin de lien affectif et social est souvent plus important chez les plus démunis d'entre-nous.
- ceux-ci doivent par conséquent pouvoir acquérir un chien s'ils sont en capacité de satisfaire à ses besoins et le rendre heureux.
- enfin posséder un chien devrait, à mon sens, constituer un droit inaliénable pour chacun, là encore dans la mesure où l'on est en capacité de s'en occuper correctement. Dans un société juste et solidaire, ce droit doit être rendu accessible à tous. L'adoption en refuge pour un coût réel constitue une réponse adaptée.

Salutations...et salutations bien amicales également à Stephen car j'ai encore été maladroit en oubliant de le faire dans mon précédent post.

Ravie de le lire, je pensais que tu décrivais l'inverse, avant de monter sur mes grands chevaux je préférerai avoir des précisions.
Je suis entièrement d'accord avec toi.

Edit : Avec vous Wink

**Watchwolf** Jeu 15 Nov 2012, 09:40

Si on réfléchit un peu on se rend compte que votre "projet de loi" serait destructeur pour le monde du chien (chiens, éleveurs, métiers utilisateurs de chiens ...).

Heureusement la majorité des personnes seraient contre, que ce soit les éleveurs, les utilisateurs ou les biologistes. Vous pouvez continuer à rêver si vous voulez.

**Educalins** Jeu 15 Nov 2012, 11:10

Je trouve vos idées excellentes Good

Une autre idée, qui pourrait être moins "coercitive" dans l'esprit des gens.

Un impôt pour les chiens, dont la somme pourrait aller dans des refuges et installations pour les chiens...

Et une exonération pour tous ceux qui feraient stériliser leurs chiens.
Notamment les sans papiers...

Une idée pour donner envie, mais en laissant le choix aux proprio quand même...

Ceux qui ne stérilisent pas contribueraient ainsi aux financement des SPA et autres...
Et les autres, plus responsables, seraient exonérés...

**adramalech** Jeu 15 Nov 2012, 11:23

un impôt ? encore ? non mais ça va pas.... confused

comme si on en payait pas déjà assez ! et comme si l'argent allait vraiment être versé aux asso ! d'ailleurs j'aime autant choisir à quelle asso reviennent mes sous, tant qu'il n'y aura pas un meilleur suivi de ce côté là pas la peine de songer à les financer !

**nanoune** Jeu 15 Nov 2012, 11:27

adramalech a écrit:un impôt ? encore ? non mais ça va pas.... comme si on en payait pas déjà assez ! et comme si l'argent allait vraiment êtr versé aux asso ! d'ailleurs j'aime autant choisir à quelle asso reviennent mes sous, tant qu'il n'y aura pas un meilleur suivi de ce côté là pas la peine de songer à les financer !

+1

toujours pour les meme

**Smellycoco** Jeu 15 Nov 2012, 11:33

D'accord avec toi Adramalech!
Complètement contre l'idée d'un impôt pour les possesseurs de chiens!
J'aimerais savoir ce que dévient l'argent récolté pour les personnes âgées, lors de jours fériés travaillés?
Marre d'être taxé pour tout, tout le temps!
La France est le pays le plus taxé, alors stop!

Avoir un chien c'est quand même une question de choix et de liberté individuels!!

**Educalins** Jeu 15 Nov 2012, 11:51

Ben justement...
Toucher au portemonnaie visiblement y'a que ça!

Et si les gens stérilisent/castrent... Plus d'impôt! Smile

Moi je trouve ça top!

Pas forcément besoin de créer un impôt d'ailleurs!
On pourrait directement exonérer une part d'impôts sur ceux existant déjà pour ceux qui stérilisent....

**Faline** Jeu 15 Nov 2012, 11:57

et ceux qui ont beaucoup de chien, mais avec une utilité, qui font peu de repro???

En plus de ca, vos lois contre le non LOF serait rebouté, trop de personne contre...

Déjà beaucoup d’éleveurs qui font du LOF et du NonLOF, le monde du mushing, les particuliers...

Moi je suis contre, et tout simplement parceque j'élève une race nonLOF et si on nous l'interdisait ça serai une perte énorme pour le monde du sport...

**chris53** Jeu 15 Nov 2012, 11:58

Smellycoco a écrit:D'accord avec toi Adramalech!
Complètement contre l'idée d'un impôt pour les possesseurs de chiens!
J'aimerais savoir ce que dévient l'argent récolté pour les personnes âgées, lors de jours fériés travaillés?
Marre d'être taxé pour tout, tout le temps!
La France est le pays le plus taxé, alors stop!

Avoir un chien c'est quand même une question de choix et de liberté individuels!!

Idem,ras le bol d'etre taxé pour tout !!!

là c'est sur les refuges seront remplis mais pas par l'argent

**nanoune** Jeu 15 Nov 2012, 12:06

Faline a écrit:et ceux qui ont beaucoup de chien, mais avec une utilité, qui font peu de repro???

En plus de ca, vos lois contre le non LOF serait rebouté, trop de personne contre...

Déjà beaucoup d’éleveurs qui font du LOF et du NonLOF, le monde du mushing, les particuliers...

Moi je suis contre, et tout simplement parceque j'élève une race nonLOF et si on nous l'interdisait ça serai une perte énorme pour le monde du sport...

et pas que pour les alaskans
il existent aussi des races encore non reconnus (mini aussi, chiens asiatiques. ....) qui sont de vrais races et pour lesquels des passionnes travaillent

deja si il etait obligatoire d'etre declare msa (au titre de la solidarite au moins ) des la premiere portees (et non les demarches ne sont pas si lourdes) et si l'on soutenais des campagnes de sterilisation gratuite ou a bas cout ca serrait deja un gros progres

Contenu sponsorisé