Re: chien de compagnie...

**whitedragon** Ven 31 Juil 2009, 08:55

zangra a écrit:
whitedragon a écrit:Je trouve ce jugement complètement abérant, j'espère que l'éleveur fera appel, tout à l'air irréprochable, j'espère qu'en appel, il pourra prouver que tu as des escaliers chez toi, que tu as fait forcer la chienne durant sa croissance, que tu l'as nourri avec une alimentation non adaptée, que tu es qqun d'irresponsable.

là je suis pas d'accord
je le repete le mecanisme de l'apparition de la dysplasie est encore meconnu et je connais pleins de chiens qui ont un pedigree nickel , qui ont ete elevés en suivant tous les conseils de l'eleveur et qui sont dysplasiques
maintenant reflechissons, pourquoi rott 87 en est arrivé là : parce qu'il a payé un chien de compagnie fort cher , que l'eleveur a promis des choses mais finalement n'a rien tenu en promesse

quand tu vends tres cher , faut assumer aussi

C'était de l'humour Zangra... car je ne vois pas en quoi on peut "condanner" l'éleveur, je voulais souligner que si on cadamnait le propriétaire pour les raisons cités, cela serait tout aussi abérant. Je ne comprends pas cette décision de justice, j'en connais pas mal sur la dysplasie et je serais la première à proposer le remboursement de la moitié du chien si cela m'arrivait, pourquoi trainer son éleveur en justice ?? C'est clair visiblement il y a des élements que l'ont ne connait pas.

**Norimatys** Ven 31 Juil 2009, 08:59

Normalement la dysplasie étant un vice rédhibitoire si l'action est intentée dans les délais impartis, c'est soit le remboursement de la moitié du prix d'achat et l'acheteur garde son chien soit le remboursement intégral avec restitution du chien à l'éleveur.

Donc pour moi comme pour vous le jugement rendu est incompréhensible!

**criss** Ven 31 Juil 2009, 09:00

On ne sait pas quelle a été la réaction de l'éleveur quand l'acheteur l'a averti , ceci expliquant peut être cela .......

**whitedragon** Ven 31 Juil 2009, 09:03

c'est la question que je me suis posé

**rott87** Ven 31 Juil 2009, 09:41

whitedragon a écrit:Je trouve ce jugement complètement abérant, j'espère que l'éleveur fera appel, tout à l'air irréprochable, j'espère qu'en appel, il pourra prouver que tu as des escaliers chez toi, que tu as fait forcer la chienne durant sa croissance, que tu l'as nourri avec une alimentation non adaptée, que tu es qqun d'irresponsable.

Tu as oublié d'autres facteurs: je suis un gros c** qui fait le "Marcel" avec ses rotts; dés 5 mois cette chienne faisait du mordant civil (entrainement à tuer); elle était attachée toute la journée à un arbre au fond du jardin; ne mangeait que du pain et de l'eau et encore un jour sur deux......

Allons restons sérieux, j'ai élevé 3 rotts dans le respect de l'animalet si tu as parcouru mon site tu y verras tout l'amour que je porte à mes chiens. Sache une chose que si j'avais "rendu" cette chienne à l'éleveur quelle aurait été son avenir...?
Si j'avais su j'aurais acheté un chiot type rott issu d'une cave de cité à 350€ et encore!
Là au moins j'en aurais eu pour mon argent.

Pour conclure, car je pourrais argumenter bien plus, posez vous la question:
mais enfin pourquoi y a t il eu procés? n'y avait il pas une solution amiable? pourquoi ais je diffusé ces décisions (rappel 2 procés) comme me l'y autorise la loi (sous réserves de diffamations, injures, etc. ce qui n'est pas le cas)
Pourquoi tant de tapage pour la valeur d'un 1/2 chiot?
Reflechissez avant d'extrapoler
Quand à faire jurisprudence...je dirais seulement qu'il faut etre solide pour en arriver à un procés. certaines personnes se découragent devant la montagne et c'est pour ça que cela ne va pas au bout. Et en plus faut avaler toutes les inssanitées que l'on vous attribues ...comme les tiennes qui sont ecrites avec du vitriol.

Maintenant, je ne suis pas parfait, mais me traiter d'irresponsable pas d'accord.

**whitedragon** Ven 31 Juil 2009, 09:45

si tu avais lu la suite, tu aurais vu que c'était de l'humour. Si tu préfères le prendre mal ca te regarde.

C'est facile de "coller" le résultat d'un proces sans donner d'explications ! Mais ca te sert a quoi ? Tu savais qu'on allait poser des questions, alors arretes de te poser en martyr et expliques nous, je pense qu'on doit être en mesure de comprendre...

**taquine** Ven 31 Juil 2009, 09:54

rott , on essaie de comprendre
bien sûr que l'on se pose ces questions mais avoue que tu n'es pas clair
tu mets un jugement de justice , aucune explication , aucune réponse aux questions , à quoi ça sert alors? ce style de post , c'est la porte ouverte à toutes les conjectures
il y a ici beaucoup d'éleveurs , face à ce post normal qu'ils se posent des questions et sans réponse ???
même à cette simple question tu ne répond pas
le père de briska est-il testé oui ou non?dans le jugement c'est marqué non et sur le pédigré c'est oui , alors rien que ça c'est déjà pas clair

**rott87** Ven 31 Juil 2009, 10:24

taquine a écrit:rott , on essaie de comprendre
bien sûr que l'on se pose ces questions mais avoue que tu n'es pas clair
tu mets un jugement de justice , aucune explication , aucune réponse aux questions , à quoi ça sert alors? ce style de post , c'est la porte ouverte à toutes les conjectures
il y a ici beaucoup d'éleveurs , face à ce post normal qu'ils se posent des questions et sans réponse ???
même à cette simple question tu ne répond pas
le père de briska est-il testé oui ou non?dans le jugement c'est marqué non et sur le pédigré c'est oui , alors rien que ça c'est déjà pas clair

Je comprend que mon post peut "affoler" les éleveurs. Mais, ce que je tiens à préciser c'est que si tout se passe normalement il n'y aucune raison de procés. Or là, il n'y a pas eu de dialogue possible.
Je vais etre précis: quand on donne une parole à un ami et que l'on ne la tient pas, comment vous jugez cette attitude?
Ensuite qu'il y ait procés n'est que "logique" et lorsque la justice donne raison à X et qui plus est par deux jugements et juges differents que voulez penser?
Que X était dans son droit.
Quand au "pedigree" que vous avez vu sur mon site, c'est ne n'est pas le document officiel, juste une reproduction de renseignements style "pedigree virtuel" Ce "détail" non modifié depuis m'avait échappé. Seul le pedigree LOF délivré par la SCC fait foi.
Le tribunal a relevé "il ressort des études scientifiques produites aux débats que le caractere hereditaires de la dysplasie est parfaitement établi..."
...il convient de considerer que le vice existait avant la vente s'agissant d'une affection héréditaire"

Il faut, aussi, que vous sachiez que dans cette portée, il y a eu une autre femelle atteinte elle aussi.
Whitedragon: trop facile d'ecrire des insanitées et dire aprés plus loin...je deconnais.
moi aussi je deconnais

**taquine** Ven 31 Juil 2009, 10:35

Quand au "pedigree" que vous avez vu sur mon site, c'est ne n'est pas le document officiel, juste une reproduction de renseignements style "pedigree virtuel"

on n'est pas devin
j'en conclu qu'il n'est pas radiographié , que l'éleveur a fait des promesses non tenues
5 pages pour en arriver là , c'est usant
c'est bon pour moi

**whitedragon** Ven 31 Juil 2009, 10:40

taquine a écrit:c'est bon pour moi

Pour moi aussi....

Rott, je n'ai pas dis que c'était de l'humour après ton arrivée, cela a été posté avant que tu viennes relever mes propos antérieur, le but étant de te faire réagir dans le but d'avoir des explications, ca aura eu le mérite de marcher

**zangra** Ven 31 Juil 2009, 12:35

whitedragon a écrit:
zangra a écrit:
whitedragon a écrit:Je trouve ce jugement complètement abérant, j'espère que l'éleveur fera appel, tout à l'air irréprochable, j'espère qu'en appel, il pourra prouver que tu as des escaliers chez toi, que tu as fait forcer la chienne durant sa croissance, que tu l'as nourri avec une alimentation non adaptée, que tu es qqun d'irresponsable.

là je suis pas d'accord
je le repete le mecanisme de l'apparition de la dysplasie est encore meconnu et je connais pleins de chiens qui ont un pedigree nickel , qui ont ete elevés en suivant tous les conseils de l'eleveur et qui sont dysplasiques
maintenant reflechissons, pourquoi rott 87 en est arrivé là : parce qu'il a payé un chien de compagnie fort cher , que l'eleveur a promis des choses mais finalement n'a rien tenu en promesse

quand tu vends tres cher , faut assumer aussi

C'était de l'humour Zangra... car je ne vois pas en quoi on peut "condanner" l'éleveur, je voulais souligner que si on cadamnait le propriétaire pour les raisons cités, cela serait tout aussi abérant. Je ne comprends pas cette décision de justice, j'en connais pas mal sur la dysplasie et je serais la première à proposer le remboursement de la moitié du chien si cela m'arrivait, pourquoi trainer son éleveur en justice ?? C'est clair visiblement il y a des élements que l'ont ne connait pas.

desolée

c'est promis j'ecris plus rien sur le forum avant d'avoir bu mon cafe et reveillé mes neurones "second degre" hello

**zangra** Ven 31 Juil 2009, 12:38

rott tu vas pas me faire croire qu'un chien comme jumbo n'a pas ete depisté , faut pas deconner, c'est jumbo quand meme???

**zangra** Ven 31 Juil 2009, 12:40

http://www.rottweiler-vom-kuemmelsee.de/jumbo.html
je recherche sa radio, vais la trouver Embarassed

**taquine** Ven 31 Juil 2009, 12:58

alors je reviens Mdr

j'ai cherché et Jumbo est HD- ce qui correspond à la cotation A
je suis idiote , bête , têtue , blonde ou tout ce que vous voulez mais j'ai horreur de ne pas comprendre

une bonne fois pour toutes , de la clarté
ce chien est A , sur le jugement il est noté qu'il n'est pas testé
ROTT ? EXPLIQUE???

**zangra** Ven 31 Juil 2009, 13:00

on est 2 taquine, s'il en un ou une troisieme, on monte un club???? Laughing

**Christa** Ven 31 Juil 2009, 13:12

zangra a écrit:http://www.rottweiler-vom-kuemmelsee.de/jumbo.html
je recherche sa radio, vais la trouver

Tu as les données sur cette page ( premier Rott )

http://www.rottweiler-vom-kuemmelsee.de/rueden.html

**rott87** Ven 31 Juil 2009, 13:48

zangra a écrit:on est 2 taquine, s'il en un ou une troisieme, on monte un club????

je vois que zangra et taquine n'ont rien d'autre à faire qu'a chercher des puces et/ou des vers
pour moi Ok terminé, je n'en dirais pas plus, tout est dans mon post plus haut. j'ai de plus expliqué mon histoire à des modos du forum; c'est bon. on va droit vers du harcelement Laughing

passez une bonne journée.

PS évitez les : il se déglonfle, il part en courant, pauvre type, etc. Au moins, cela vous a occupé pendant un moment. Merci à tous d'avoir consacré un peu de votre temps à mon post qui n'a d'autre objet que d'informer.

**Nelly** Ven 31 Juil 2009, 13:59

zangra a écrit:on est 2 taquine, s'il en un ou une troisieme, on monte un club????

je vous suis .... j'ai beaucoup de mal à comprendre .... l'éleveur avait un avocat nul pour être arriver à se faire condamné ..... j'espere qu'il va faire appel .....

**Christa** Ven 31 Juil 2009, 14:23

Nelly a écrit:
zangra a écrit:on est 2 taquine, s'il en un ou une troisieme, on monte un club????
je vous suis .... j'ai beaucoup de mal à comprendre .... l'éleveur avait un avocat nul pour être arriver à se faire condamné ..... j'espere qu'il va faire appel .....

J'ai la même impression

**taquine** Ven 31 Juil 2009, 14:31

rott87 a écrit:
zangra a écrit:on est 2 taquine, s'il en un ou une troisieme, on monte un club????

je vois que zangra et taquine n'ont rien d'autre à faire qu'a chercher des puces et/ou des vers
pour moi Ok terminé, je n'en dirais pas plus, tout est dans mon post plus haut. j'ai de plus expliqué mon histoire à des modos du forum; c'est bon. on va droit vers du harcelement

passez une bonne journée.

PS évitez les : il se déglonfle, il part en courant, pauvre type, etc. Au moins, cela vous a occupé pendant un moment. Merci à tous d'avoir consacré un peu de votre temps à mon post qui n'a d'autre objet que d'informer.

alors là , la colère me monte au nez
harcelement , ça va pas non?
informer sur quoi????
pour informer il faut tous les élements , un post d'un jugement , aucune explication , aucune réponse à des questions simples
on ne comprend pas la décision qui repose sur quelque chose d'illogique
et on harcèle??? Bad

c 'était quoi le but de ce post ??je n'en sais toujours rien
pour moi c'était de parler d'une décision de justice qui touche les éleveurs
toi tu la joues grand mystérieux et après tu nous accuses d'harcèlement??????

ele est bonne celle-là irritated

**Nelly** Ven 31 Juil 2009, 15:32

si c'était pour porter atteinte à l'intégrité du dit éleveur ... c'est tombé à l'eau .....

**criss** Ven 31 Juil 2009, 18:07

Et bien Taquine , tu m'as coupée l'herbe sous le pied tout à fait d'accord avec toi

**chris53** Ven 31 Juil 2009, 18:13

Ne tenant pas a prendre partie pour l'un ou pour l'autre,une question me vient a la tete

La radio de cette chienne a t'elle été lue par le lecteur officiel du club ?

**Nelly** Ven 31 Juil 2009, 18:19

à priori non ... c'est ce qu'ils disent sur le compte rendu ....

Contenu sponsorisé