Re: contre la loi de 1999 sur la catégorisation des chiens !

[GETya]

Complètement contre la loi de 1999 sur la catégorisation.

Loi complètement inutile qui ne mène à rien à part à des psychoses, des inégalités et des injustices pour de pauvres bêtes et leurs propriétaires. Il est temps qu'elle soit modifiée ou totalement abrogée.

En 2013 certains sont encore assez stupides pour croire qu'on peut estimer la dangerosité d'un chien en fonction de son physique!

Mon montage est prêt, comment est-ce qu'on fait pour l'envoyer aux Délits d'Anges Heureux s'il vous plaît? Je n'arrive pas à leur envoyer de message privé. Merci d'avance.

Tes conneries me font doucement rire.

Il y a effectivement des chiens "plus dangereux" que d'autres.

Rien que par la taille, le poids et le caractère.

Un petit chien aussi agressif soit-il, sera toujours moins dangereux qu'un molosse agressif. La pression que certain molosse ont dans la mâchoire est juste démesurée.

Ensuite certaine races sont plus susceptibles d'être agressives, ce n'est pas pour rien que certains chiens sont catégorisés et interdit dans certains pays et cela n'a rien à voir avec l'éducation des chiens mais leurs caractères.

Prenons l'exemple du pit, loin d'être le chien qui a la mâchoire la plus puissante mais peut être très agressif. Si les pit sont interdit c'est qu'il y a des bonnes raisons, faut arrêter de dire que c'est l'éducation, le caractère d'un chien est en très grosse partie héréditaire et ces chiens sont connus pour ne pas être stable psychologiquement. Les pit sont un croisement de chiens sélectionnés pour leur agressivité et leur tendance au combat, ils ont été créer pour le combat. En Angleterre tout chien ressemblant de près ou de loin à un pit/staff est confisqué et euthanasié.

Si tout n'était question que dressage, il n'y aurait pas certaines races pour la garde des troupeaux, d'autres pour la protection des troupeaux, d'autres pour la chasse, d'autre pour la garde de propriété, pour le combat etc.. Tout les chiens ont un instinct et une génétique bien précise.

Donc oui il y a des chiens plus dangereux dans certaine situation que ce soit avec le poids, la taille, ou le caractère.

Si cette loi est en place c'est qu'il y a de très bonnes raisons, d'autant plus qu'elle est en place dans d'autre pays. C'est pas vos conneries sans aucune base solide et dépourvu de tout sens moral qui vont changer quelque chose.

Les poètes du forum poussent parfois loin l'outrance...

[Najka]

Alors toi, t'en tiens une couche...

L'amstaff est aussi une race créée pour le combat. Le pitbull n'a pas que des qualités physiques. C'est un chien d'une grande patience avec un sentiment développé de la protection de sa famille si toute fois on leur laisse la.chance d'en avoir une. Ils demandent une activité physique régulière certes, il n'est pas a placer entre toutes les mains certes comme beaucoup de races encore autorisées en France, mais il n'est pas plus dangereux.
Un Berger Allemand a plus de pression dans la machoir qu'un pitbull.

& la seule raison pour laquelle on categorise des chiens c'est la peur pure et simple de ce qu'on ne connait pas. Le rott et l'amstaff sont vus comme des chiens sanguinaires par la population française (allons remercier les médias et tous ses films a la c*ns). Ouais y'en a qui les utilisent encore en combat de chien, bah ouais y'a des ignorants qui font faire des portées a leurs chiens et qui vendent les rejetons a n'importe qui. Mais il y en a aussi qui font des combats avec des dogos, des malinois, des Dobermann... Ah et eux ne sont pas catégorisés, bah ouais la population en a moins peur forcément, ils ne sont plus atteints par les medias depuis des années, on leur a trouvé une autre tête de turc.

Mon grand j'ai travaillé deux ans avec des rott et trois ans (et plus) avec des staffs. Sans museliere la plupart du temps et ah bah dis donc, je suis encore en vie & j'adopterai dans quelques temps mon premier staff... Vais-je mourir sous ses crocs d'acier? A suivre!

Je ne suis pas contre cette loi entière, le permis de detention et le non casier judiciaire me semble etre une bonne chose. Mais le reste... No way.

[Essence-fugace]

Merci pour le copié/collé de ton message dans deux posts différents, GETya.

Bref, passons. La loi a été passée parce qu'il y a eu un engouement pour certaines races imposantes qui montraient des prédispositions (ils gardaient bien, ils ont de la force dans la mâchoire, ils sont gros et lourds, ils font peur, ils sont protecteurs envers leur maître...). Cet engouement, parce qu'il n'était pas de la part de gens bien intentionnés, a mené à des dérives. Quand on pousse un chien à devenir agressif, qu'on fait tout pour, l'accident finit toujours par arriver. Quand on ne connaît pas la race que l'on choisit, l'accident finit toujours par arriver. Qu'on soit mal intentionné ou simplement ignorant, il y a davantage de danger que si on est bien intentionné ET bien informé. C'est ce qui est arrivé ! Il y a eu des morsures, des agressions par des individus des races interdites ou catégorisées aujourd'hui. Il a fallu intervenir. Les autorités ont fait un constat très simple : les pitbulls/rottweilers/tosa/amstaff/... mordent énormément en ce moment, on va tout faire pour les éliminer petit à petit (soit en contrôlant les naissances et le droit d'acquisition avec la catégorie 1, soit en compliquant simplement les possibilités d'acquisition en imposant des démarches longues et coûteuses).

Ils ont mordus et des gens ont été blessés voire même tués. Et c'est vraiment horrible, je le sais. J'en suis la première à être retournée par tout ça. Mais ce qu'on n'a pas voulu voir, c'est que c'était une minorité qui mordait. Une minorité d'individus de ces races-là. Tout comme il y a une minorité d'individus chez les petits chiens qui mord. Mais comme tout le monde le dit si bien, une morsure de chihuahua ne cause les dommages que cause une morsure de staff. Ca n'empêche pas qu'une morsure, c'est une morsure.

On ne devrait pas tolérer des chiens mordeurs, quelle que soit leur taille, leur apparence, leur race ou autre. Maintenant, ce n'est pas parce que certains chihuahua mordent qu'il faut penser que la race en elle-même est mauvaise et dangereuse.

Ce dont il faut se rendre compte, et le plus tôt sera le mieux, c'est qu'un chien est un animal qui a des besoins et un fonctionnement particuliers. Quand les gens s'informeront sur les chiens et sur la race qu'ils aiment en particulier, ils feront moins d'erreurs à mon avis. L'attestation d'aptitude à la détention d'un chien dit dangereux devrait simplement devenir une attestation d'aptitude à la détention d'un chien tout court. L'évaluation comportementale obligatoire entre les 8 mois et le premier anniversaire d'un chien catégorisé devrait l'être pour tous les chiens. On serait surpris de voir que les races qui ont meilleure réputation que les autres sont tout à fait normales et comportent elles aussi un pourcentage de chiens mordeurs et déséquilibrés. Si une race doit porter une muselière parce que certains individus sont mordeurs, alors toutes les races doivent porter une muselière parce que toutes les races ont des individus mordeurs dans leurs rangs.

Tout cela pour conclure que oui, la loi de 1999 est une fumisterie de grande ampleur. Et copier les âneries des voisins de classe, c'est mal. Faire preuve de bon sens, réfléchir 5 minutes et se poser les bonnes questions en cherchant véritablement les bonnes réponses, ça c'est déjà un peu plus intelligent. Il y a plusieurs études, notamment menées par des vétérinaires, qui prouvent tout ce que je dis. Si tu cherches un peu sur le forum, tu verras que dans plusieurs posts (et peut-être même celui-ci, tiens !), on donne le lien vers ces études. Mais après tout, c'est vrai, nous n'avons aucune donnée tangible, aucune preuve digne de ce nom, aucune étude pour soutenir notre cause.

[Jackie2]

Ce dont il faut se rendre compte, et le plus tôt sera le mieux, c'est qu'un chien est un animal qui a des besoins et un fonctionnement particuliers. Quand les gens s'informeront sur les chiens et sur la race qu'ils aiment en particulier, ils feront moins d'erreurs à mon avis. L'attestation d'aptitude à la détention d'un chien dit dangereux devrait simplement devenir une attestation d'aptitude à la détention d'un chien tout court. L'évaluation comportementale obligatoire entre les 8 mois et le premier anniversaire d'un chien catégorisé devrait l'être pour tous les chiens. On serait surpris de voir que les races qui ont meilleure réputation que les autres sont tout à fait normales et comportent elles aussi un pourcentage de chiens mordeurs et déséquilibrés. Si une race doit porter une muselière parce que certains individus sont mordeurs, alors toutes les races doivent porter une muselière parce que toutes les races ont des individus mordeurs dans leurs rangs.

   Essence-fugace, très bien dit.

Permets-tu que je reprenne ce paragraphe pour une affiche que je prépare ? Et que je poste ce paragraphe sur une page FB "rendre hommage à Kenzo" et la mienne ? En disant juste " une amie dit : " sans dire ton pseudo ? Car ça complète très bien mon propos. J'avais moins bien écrit. J'attends ton accord ou refus. Merci <3

[Essence-fugace]

Ben écoute, oui oui vas-y ! ^^

[GETya]

Alors toi, t'en tiens une couche...

L'amstaff est aussi une race créée pour le combat. Le pitbull n'a pas que des qualités physiques. C'est un chien d'une grande patience avec un sentiment développé de la protection de sa famille si toute fois on leur laisse la.chance d'en avoir une. Ils demandent une activité physique régulière certes, il n'est pas a placer entre toutes les mains certes comme beaucoup de races encore autorisées en France, mais il n'est pas plus dangereux.
Un Berger Allemand a plus de pression dans la machoir qu'un pitbull.

& la seule raison pour laquelle on categorise des chiens c'est la peur pure et simple de ce qu'on ne connait pas. Le rott et l'amstaff sont vus comme des chiens sanguinaires par la population française (allons remercier les médias et tous ses films a la c*ns). Ouais y'en a qui les utilisent encore en combat de chien, bah ouais y'a des ignorants qui font faire des portées a leurs chiens et qui vendent les rejetons a n'importe qui. Mais il y en a aussi qui font des combats avec des dogos, des malinois, des Dobermann... Ah et eux ne sont pas catégorisés, bah ouais la population en a moins peur forcément, ils ne sont plus atteints par les medias depuis des années,  on leur a trouvé une autre tête de turc.

Mon grand j'ai travaillé deux ans avec des rott et trois ans (et plus) avec des staffs. Sans museliere la plupart du temps et ah bah dis donc, je suis encore en vie & j'adopterai dans quelques temps mon premier staff... Vais-je mourir sous ses crocs d'acier? A suivre!

Je ne suis pas contre cette loi entière, le permis de detention et le non casier judiciaire me semble etre une bonne chose. Mais le reste... No way.

Alors pour commencer en France, le pit n'est pas une race à part entière mais regroupe un ensemble de race à l'origine destiné pour le combat. Donc dire le pit est gentil et le staff créer pour le combat pas d'accord, le staff a été créer après la loi interdisant les combats.

La loi se base sur la peur des gens? J'en apprends tous les jours. On ne mesure pas un problème par son niveau de médiatisation, la loi se base sur des faits constatés.

Ce n'est pas avec les 3 ou 10 staffs que tu as vu passer que tu peux apporter un point de vue objectif.. Des labradors j'en vois 5/jour il n'y a jamais rien eu, pourtant les attaques de chien les plus fréquentes mettent bien en cause les labradors (pour d'autres raisons mais c'est pour prendre ton exemple). et pourtant il ne sont pas dit "dangereux". (les chiffres sont vrais et sont tirés des médias, à te lire on devrait en avoir peur?)

Presque tous les pays ont adopté des lois visant à limiter ou interdire la possession de pit en raison des risques liés à sa possession.. ils ont tous peur? Je suis désolé mais un Cane de 70 kilos fait bien plus peur qu'un pit ou staff et a une mâchoire bien plus puissante, pourtant il n'est pas interdit..

Quand je te parle du caractère de certain chien ça fait 10 ans que je bosse avec les chiens et je côtoie d'autre éducateurs, des comportementalistes et véto presque tous les jours. J'en ai vu des centaines de chiens passer et je connais bien ce sujet.

[GETya]

Merci pour le copié/collé de ton message dans deux posts différents, GETya.

Bref, passons. La loi a été passée parce qu'il y a eu un engouement pour certaines races imposantes qui montraient des prédispositions (ils gardaient bien, ils ont de la force dans la mâchoire, ils sont gros et lourds, ils font peur, ils sont protecteurs envers leur maître...). Cet engouement, parce qu'il n'était pas de la part de gens bien intentionnés, a mené à des dérives. Quand on pousse un chien à devenir agressif, qu'on fait tout pour, l'accident finit toujours par arriver. Quand on ne connaît pas la race que l'on choisit, l'accident finit toujours par arriver. Qu'on soit mal intentionné ou simplement ignorant, il y a davantage de danger que si on est bien intentionné ET bien informé. C'est ce qui est arrivé ! Il y a eu des morsures, des agressions par des individus des races interdites ou catégorisées aujourd'hui. Il a fallu intervenir. Les autorités ont fait un constat très simple : les pitbulls/rottweilers/tosa/amstaff/... mordent énormément en ce moment, on va tout faire pour les éliminer petit à petit (soit en contrôlant les naissances et le droit d'acquisition avec la catégorie 1, soit en compliquant simplement les possibilités d'acquisition en imposant des démarches longues et coûteuses).

Ils ont mordus et des gens ont été blessés voire même tués. Et c'est vraiment horrible, je le sais. J'en suis la première à être retournée par tout ça. Mais ce qu'on n'a pas voulu voir, c'est que c'était une minorité qui mordait. Une minorité d'individus de ces races-là. Tout comme il y a une minorité d'individus chez les petits chiens qui mord. Mais comme tout le monde le dit si bien, une morsure de chihuahua ne cause les dommages que cause une morsure de staff. Ca n'empêche pas qu'une morsure, c'est une morsure.

On ne devrait pas tolérer des chiens mordeurs, quelle que soit leur taille, leur apparence, leur race ou autre. Maintenant, ce n'est pas parce que certains chihuahua mordent qu'il faut penser que la race en elle-même est mauvaise et dangereuse.

Ce dont il faut se rendre compte, et le plus tôt sera le mieux, c'est qu'un chien est un animal qui a des besoins et un fonctionnement particuliers. Quand les gens s'informeront sur les chiens et sur la race qu'ils aiment en particulier, ils feront moins d'erreurs à mon avis. L'attestation d'aptitude à la détention d'un chien dit dangereux devrait simplement devenir une attestation d'aptitude à la détention d'un chien tout court. L'évaluation comportementale obligatoire entre les 8 mois et le premier anniversaire d'un chien catégorisé devrait l'être pour tous les chiens. On serait surpris de voir que les races qui ont meilleure réputation que les autres sont tout à fait normales et comportent elles aussi un pourcentage de chiens mordeurs et déséquilibrés. Si une race doit porter une muselière parce que certains individus sont mordeurs, alors toutes les races doivent porter une muselière parce que toutes les races ont des individus mordeurs dans leurs rangs.

Tout cela pour conclure que oui, la loi de 1999 est une fumisterie de grande ampleur. Et copier les âneries des voisins de classe, c'est mal. Faire preuve de bon sens, réfléchir 5 minutes et se poser les bonnes questions en cherchant véritablement les bonnes réponses, ça c'est déjà un peu plus intelligent. Il y a plusieurs études, notamment menées par des vétérinaires, qui prouvent tout ce que je dis. Si tu cherches un peu sur le forum, tu verras que dans plusieurs posts (et peut-être même celui-ci, tiens !), on donne le lien vers ces études. Mais après tout, c'est vrai, nous n'avons aucune donnée tangible, aucune preuve digne de ce nom, aucune étude pour soutenir notre cause.

Bien sûr, il y a toujours des "études" qui montrent que.. lorsqu'on est pas d'accord avec un sujet. Il y a eu des études qui ont fait que ces chiens sont interdits. Les chiens ne sont pas des jouets, surtout quand à l'origine certaines races sont crées dans un but bien précis, tuer. Si il n'y avait pas toute ses restrictions les combats reprendraient illégalement de plus belle et le moindre bouffon prendrait un pit pour se la raconter. Je n'imagine même pas les dégâts..

[Guest]

Alors toi, t'en tiens une couche...

L'amstaff est aussi une race créée pour le combat. Le pitbull n'a pas que des qualités physiques. C'est un chien d'une grande patience avec un sentiment développé de la protection de sa famille si toute fois on leur laisse la.chance d'en avoir une. Ils demandent une activité physique régulière certes, il n'est pas a placer entre toutes les mains certes comme beaucoup de races encore autorisées en France, mais il n'est pas plus dangereux.
Un Berger Allemand a plus de pression dans la machoir qu'un pitbull.

& la seule raison pour laquelle on categorise des chiens c'est la peur pure et simple de ce qu'on ne connait pas. Le rott et l'amstaff sont vus comme des chiens sanguinaires par la population française (allons remercier les médias et tous ses films a la c*ns). Ouais y'en a qui les utilisent encore en combat de chien, bah ouais y'a des ignorants qui font faire des portées a leurs chiens et qui vendent les rejetons a n'importe qui. Mais il y en a aussi qui font des combats avec des dogos, des malinois, des Dobermann... Ah et eux ne sont pas catégorisés, bah ouais la population en a moins peur forcément, ils ne sont plus atteints par les medias depuis des années,  on leur a trouvé une autre tête de turc.

Mon grand j'ai travaillé deux ans avec des rott et trois ans (et plus) avec des staffs. Sans museliere la plupart du temps et ah bah dis donc, je suis encore en vie & j'adopterai dans quelques temps mon premier staff... Vais-je mourir sous ses crocs d'acier? A suivre!

Je ne suis pas contre cette loi entière, le permis de detention et le non casier judiciaire me semble etre une bonne chose. Mais le reste... No way.

Alors pour commencer en France, le pit n'est pas une race à part entière mais regroupe un ensemble de race à l'origine destiné pour le combat. Donc dire le pit est gentil et le staff créer pour le combat pas d'accord, le staff a été créer après la loi interdisant les combats.

La loi se base sur la peur des gens? J'en apprends tous les jours. On ne mesure pas un problème par son niveau de médiatisation, la loi se base sur des faits constatés.

Ce n'est pas avec les 3 ou 10 staffs que tu as vu passer que tu peux apporter un point de vue objectif.. Des labradors j'en vois 5/jour il n'y a jamais rien eu, pourtant les attaques de chien les plus fréquentes mettent bien en cause les labradors (pour d'autres raisons mais c'est pour prendre ton exemple). et pourtant il ne sont pas dit "dangereux". (les chiffres sont vrais et sont tirés des médias, à te lire on devrait en avoir peur?)

Presque tous les pays ont adopté des lois visant à limiter ou interdire la possession de pit en raison des risques liés à sa possession.. ils ont tous peur? Je suis désolé mais un Cane de 70 kilos fait bien plus peur qu'un pit ou staff et a une mâchoire bien plus puissante, pourtant il n'est pas interdit..

Quand je te parle du caractère de certain chien ça fait 10 ans que je bosse avec les chiens et je côtoie d'autre éducateurs, des comportementalistes et véto presque tous les jours. J'en ai vu des centaines de chiens passer et je connais bien ce sujet.

Quand on ne connait pas on se renseigne avant de dire des âneries hein ... 
http://americanstaffordshireterrier.fr/

Tu a là le standard et l'histoire du staff et du pitt ...

[GETya]

Alors toi, t'en tiens une couche...

L'amstaff est aussi une race créée pour le combat. Le pitbull n'a pas que des qualités physiques. C'est un chien d'une grande patience avec un sentiment développé de la protection de sa famille si toute fois on leur laisse la.chance d'en avoir une. Ils demandent une activité physique régulière certes, il n'est pas a placer entre toutes les mains certes comme beaucoup de races encore autorisées en France, mais il n'est pas plus dangereux.
Un Berger Allemand a plus de pression dans la machoir qu'un pitbull.

& la seule raison pour laquelle on categorise des chiens c'est la peur pure et simple de ce qu'on ne connait pas. Le rott et l'amstaff sont vus comme des chiens sanguinaires par la population française (allons remercier les médias et tous ses films a la c*ns). Ouais y'en a qui les utilisent encore en combat de chien, bah ouais y'a des ignorants qui font faire des portées a leurs chiens et qui vendent les rejetons a n'importe qui. Mais il y en a aussi qui font des combats avec des dogos, des malinois, des Dobermann... Ah et eux ne sont pas catégorisés, bah ouais la population en a moins peur forcément, ils ne sont plus atteints par les medias depuis des années,  on leur a trouvé une autre tête de turc.

Mon grand j'ai travaillé deux ans avec des rott et trois ans (et plus) avec des staffs. Sans museliere la plupart du temps et ah bah dis donc, je suis encore en vie & j'adopterai dans quelques temps mon premier staff... Vais-je mourir sous ses crocs d'acier? A suivre!

Je ne suis pas contre cette loi entière, le permis de detention et le non casier judiciaire me semble etre une bonne chose. Mais le reste... No way.

Alors pour commencer en France, le pit n'est pas une race à part entière mais regroupe un ensemble de race à l'origine destiné pour le combat. Donc dire le pit est gentil et le staff créer pour le combat pas d'accord, le staff a été créer après la loi interdisant les combats.

La loi se base sur la peur des gens? J'en apprends tous les jours. On ne mesure pas un problème par son niveau de médiatisation, la loi se base sur des faits constatés.

Ce n'est pas avec les 3 ou 10 staffs que tu as vu passer que tu peux apporter un point de vue objectif.. Des labradors j'en vois 5/jour il n'y a jamais rien eu, pourtant les attaques de chien les plus fréquentes mettent bien en cause les labradors (pour d'autres raisons mais c'est pour prendre ton exemple). et pourtant il ne sont pas dit "dangereux". (les chiffres sont vrais et sont tirés des médias, à te lire on devrait en avoir peur?)

Presque tous les pays ont adopté des lois visant à limiter ou interdire la possession de pit en raison des risques liés à sa possession.. ils ont tous peur? Je suis désolé mais un Cane de 70 kilos fait bien plus peur qu'un pit ou staff et a une mâchoire bien plus puissante, pourtant il n'est pas interdit..

Quand je te parle du caractère de certain chien ça fait 10 ans que je bosse avec les chiens et je côtoie d'autre éducateurs, des comportementalistes et véto presque tous les jours. J'en ai vu des centaines de chiens passer et je connais bien ce sujet.

Quand on ne connait pas on se renseigne avant de dire des âneries hein ... 
http://americanstaffordshireterrier.fr/

Tu a là le standard et l'histoire du staff et du pitt ...

Aux USA le pit est reconnu comme une race mais ici t'es en France.

Au lieu de balancer un lien dont tu ne connais rien au sujet, expliques-toi s'il te plait.

[Guest]

Comme n'importe quel race de chien, tout dépend de la sélections des étalons et lices ....
Plus les ligné sont choisi pour leur combativité plus tu aura un potentiel de courage voir dans les cas extrême d'agressivité. Mais tu a l'inverse aussi ...
Sans compter le travail de socialisation qui compte pour beaucoup dans l'équilibre du chien ...
En quelques génération tu peut transformer n'importe quelles race en monstre sanguinaire si tu fait n'importe quoi ...

Et je te signal qu'un teckel est parfaitement capable de tuer un un humain ... Il a suffisamment de ressource pour ça .. Et tout comme le staff quand il a une prise il ne lâche plus ...

[Guest]

J'oubliais, le pitt n'est pas reconnu par la FCI (fédération cynologique International) ... Donc pas plus au US qu'ici ...
Il n'est reconnu là bas uniquement sur un plan National ...

[Essence-fugace]

GETya, merci de ne retenir que la dernière phrase de mon texte. Ca sert vachement à quelque chose d'essayer d'apporter des arguments si tu ne les lis même pas...
Autant je connais des études prouvant ce que je dis, qui atteste que j'ai raison de penser ce que je pense et que je t'ai expliqué, et je peux te les retrouver si vraiment il le faut, autant je ne connais aucune étude sérieuse (non, TF1 n'est pas une source fiable, désolée) qui prouve qu'un chien catégorisé soit plus dangereux qu'un autre.

[GETya]

J'oubliais, le pitt n'est pas reconnu par la FCI (fédération cynologique International) ... Donc pas plus au US qu'ici ...
Il n'est reconnu là bas uniquement sur un plan National ...

Ok donc tu répètes ce que j'ai dit plus haut.

[GETya]

GETya, merci de ne retenir que la dernière phrase de mon texte. Ca sert vachement à quelque chose d'essayer d'apporter des arguments si tu ne les lis même pas...
Autant je connais des études prouvant ce que je dis, qui atteste que j'ai raison de penser ce que je pense et que je t'ai expliqué, et je peux te les retrouver si vraiment il le faut, autant je ne connais aucune étude sérieuse (non, TF1 n'est pas une source fiable, désolée) qui prouve qu'un chien catégorisé soit plus dangereux qu'un autre.

Pour aller plus vite j'ai fait comme toi. Tu parles d'autre chose et tu ne contestes pas ce que j'ai dit donc quelque part tu es d'accord avec moi..

[Essence-fugace]

Tu ne sais pas lire ?
Je réfute tout ce que tu dis !
Tu dis que s'il y a catégorisation, c'est qu'il y a une raison. Mais je ne sais pas d'accord. Ils se concentrent sur les molosses en pensant que ce sont des chiens différents des autres, alors qu'il n'en est rien. Ce sont des chiens comme les autres. Si eux présentent des risques, ils n'en présentent pas plus que n'importe quel chien !

[GETya]

Tu ne sais pas lire ?
Je réfute tout ce que tu dis !
Tu dis que s'il y a catégorisation, c'est qu'il y a une raison. Mais je ne sais pas d'accord. Ils se concentrent sur les molosses en pensant que ce sont des chiens différents des autres, alors qu'il n'en est rien. Ce sont des chiens comme les autres. Si eux présentent des risques, ils n'en présentent pas plus que n'importe quel chien !

Donc tu contestes qu'un chien créer pour le combat, non stable psychologiquement (et c'est très connu mais faut-il encore être dans le milieu) n'est pas plus dangereux qu'un chihuahua qui vit dans un sac à main?

Et en parlant d'études ils ont montré justement que, comme chez l'homme, les chiens ayant certaines gênes avaient des prédispositions pour être agressif.

Si tu contestes quelque chose apporte au moins le contraire car en disant que tu n'es pas d'accord tu dis juste que tu es contre, sans plus.

[Guest]

Pas tout à fait ... Mais reste sur tes conviction dicté par les média, source de toutes les vérités .. Of course ... 

[nolu]

Alors là je ne suis pas du tout d'accord !
Connais-tu un peu l'histoire du staf et du pit ? (qui sont à la base deux même races, bien sur au jour d'aujourd'hui entre le staf chien d'expo et de conapé dans la majorité des cas et le pit qui lui est plus un chien de travail il y a un monde !)

Bref, les ciens de combats quand c'était la grande mode était avant tout pour la plupart des chiens de familles et ça il ne faut pas l'oublier.
Et dans un combat il fallait que les proprio puisse mettre les amins sans risquer de se faire mordre ! Et je mettrai plus facilement ma main pour faire lacher un staf qu'un malinois. Et je sais de quoi je parle.

De plus entre attaquer un homme est un autre chien il y a un monde.

Alors certe le staf est un chien qui a une tendance à ne pas tolérer les autres chiens ça j'en conviens mais de là à dire que génétiquement il est déranger alors que cela fait un siècle qu'il est uniquement sélectionné pour les expo je ne pense pas.

[GETya]

Pas tout à fait ... Mais reste sur tes conviction dicté par les média, source de toutes les vérités .. Of course ... 

Au contraire j'ai dit que je ne mesurais pas ces problèmes par leurs niveaux de médiatisation.. m'enfin bon ça restera un dialogue sans dénouement heureux.

[Essence-fugace]

Je t'ai dit que tu pouvais trouver ces études sur le forum. Il y a déjà plein de topics sur le sujet, fais-toi plaisir. Mais puisque je sais que chercher te fatiguera :
http://www.chiens-de-france.com/photo/eleveurs/127/25215/presentations/these-sur-les-chiens-dits-dangereux.pdf
http://www.invs.sante.fr/publications/2011/morsures_chiens/


Il a été créé pour le combat il y a longtemps. A l'heure actuelle, les éleveurs sérieux font un travail de sélection tout aussi sérieux sur les lignées pour en faire des chiens de compagnie. Et ça marche. Si en plus de ça, les maîtres font un travail de socialisation soutenu (comme pour tout chien) et les éduque convenablement, alors non, ces chiens-là ne présentent pas plus de risque qu'un autre. Après, si tu as en tête les kakous qui reproduisent leurs chiennes chez eux et/ou battent leur chiens ou les poussent à l'agressivité, effectivement, les chiens ne seront pas biens dans leurs têtes et présenteront un gros risque. Comme ça pourrait être le cas pour un labrador ou un yorkshire ou que sais-je.

[GETya]

Je t'ai dit que tu pouvais trouver ces études sur le forum. Il y a déjà plein de topics sur le sujet, fais-toi plaisir. Mais puisque je sais que chercher te fatiguera :
http://www.chiens-de-france.com/photo/eleveurs/127/25215/presentations/these-sur-les-chiens-dits-dangereux.pdf
http://www.invs.sante.fr/publications/2011/morsures_chiens/


Il a été créé pour le combat il y a longtemps. A l'heure actuelle, les éleveurs sérieux font un travail de sélection tout aussi sérieux sur les lignées pour en faire des chiens de compagnie. Et ça marche. Si en plus de ça, les maîtres font un travail de socialisation soutenu (comme pour tout chien) et les éduque convenablement, alors non, ces chiens-là ne présentent pas plus de risque qu'un autre. Après, si tu as en tête les kakous qui reproduisent leurs chiennes chez eux et/ou battent leur chiens ou les poussent à l'agressivité, effectivement, les chiens ne seront pas biens dans leurs têtes et présenteront un gros risque. Comme ça pourrait être le cas pour un labrador ou un yorkshire ou que sais-je.

Comme dis c'est comme pour tout, il y a des études pour et des études contre fait par des personnes à qui ça dérange ou pas.

Maintenant je prends l'exemple d'un ami vétérinaire qui pique des chiens car ils se sont retournés contre leurs propres maître alors que la plupart leurs ont donné le biberons, 90% de ces chiens sont des chiens dit "dangereux".. et à mon avis on apprend rien à un comportementaliste canin, qui étudie et connais les troubles de certaines races ou non.

Encore une fois cette loi n'a pas été instaurée par des personnes qui n'ont aucune idée du sujet. Il y a des chiffres, des faits, des études. Le fait que cette loi s'applique dans presque tous les pays d'Europe ne fait que confirmer son utilité. Les médias n'ont rien à voir la dedans, si ce n'est que rappeler la dangerosité de certaines races. Les médias parlent de faits graves, et non de simple morsure. Alors si les médias parlent de pit ou autre c'est que ça vaut la peine d'être montré. Il n'y a aucune propagande sur ce sujet. Si ces races sont tellement connues pour ça ce n'est pas une invention des médias faut arrêter les conneries..

Et comme je le répète, pour baratt73 si ils sont interdits ce n'est pas parce-que ce sont des gros chiens. Un molossoïde type dogue ou montagne peut-être bien plus dangereux et à plus de puissance qu'un pit mais est bien plus stable psychologiquement.

[nolu]

lol le montagne un chien stable. ben pour en avoir croisé plus d'un je peux dire que même en passant très loin de leur montons il n'hésite pas à venir de bouffer !

Par contre je veux bien voir ce qui te permet de dire que le pit n'ai pas un chien stable, car des dire c'est bien mais je veux bien voir d'ou tu tiens ça. ( et l'excuse comportementaliste ne fonctione pas)
D'ailleur je connais une personne qui travaille en SPA et qui préfère nettement travailler un chien type staf, pit qu'un berger ! Et pour les raison inverse que celle que tu évoques.

Je met un communiquer du fast et je recherche une étude d'un vétérinaire sur le sujet.
http://www.france-amstaff.fr/fichiers/20130513_AN_audition.pdf

Et une fillette c'est fait mordre par un labrador vers chez moi j'en ai pas entendu parlé, par contre tu peux être sur que stafs ou rot ça fesait la une des journaux locaux. DOnc il faut arreter de dire que ce n'ai pas médiatisé !

[GETya]

lol le montagne un chien stable. ben pour en avoir croisé plus d'un je peux dire que même en passant très loin de leur montons il n'hésite pas à venir de bouffer !

Par contre je veux bien voir ce qui te permet de dire que le pit n'ai pas un chien stable, car des dire c'est bien mais je veux bien voir d'ou tu tiens ça. ( et l'excuse comportementaliste ne fonctione pas)
D'ailleur je connais une personne qui travaille en SPA et qui préfère nettement travailler un chien type staf, pit qu'un berger ! Et pour les raison inverse que celle que tu évoques.

Je met un communiquer du fast et je recherche une étude d'un vétérinaire sur le sujet.
http://www.france-amstaff.fr/fichiers/20130513_AN_audition.pdf

Et une fillette c'est fait mordre par un labrador vers chez moi j'en ai pas entendu parlé, par contre tu peux être sur que stafs ou rot ça fesait la une des journaux locaux. DOnc il faut arreter de dire que ce n'ai pas médiatisé !

Nolu, à te lire tu connais rien au chien, je suis désolé pour toi. Avec 10 ans que je bosse dans le milieu je me permets, comme tu dis de parler de sujet que je maîtrise. Relis mes premiers post, ça répondra à ta question à laquelle je me suis "permis" de répondre.

Et la plupart des gens qui se font mordre par des labrador l'ont cherché. Faut savoir qu'un chien "n'adore" pas les enfants, il les supporte. J'en ai aussi vu des "fillettes" faire du cheval sur leur labrador et après on le pique et ont dit qu'il est aussi dangereux qu'un autre.. Retourne sur le terrain, tu as encore beaucoup de chose à apprendre. Le Français aussi par la même occasion.

A voir ton profil tu as 2 staffs, donc les défendre ok, mais fais-le de manière intelligente.

[nolu]

Lol, ok ça sert à rien de discuter tu es un Monsieur je sais tout !

Je vois que ça tourne en rond, et que tu ne veux pas faire avancer les choses a part avec des je sais, donc c'est bien reste dans ton truc !

Et pour la fillette, t'inquiete je connais ! Mais le staf ne mordra pas un enfant non plus sans raison donc tu peux aussi retourner sur le terrain !

[Contenu sponsorisé]