un chien non LOF a plus de chance d'être abandonné ...

[Watchwolf]

"un chien non LOF a plus de chance d'être abandonné ..."

Apparemment ce n'est pas vrai.


EasyGirl a posté un lien vers cette étude de 30 millions d'amis ( http://www.30millionsdamis.fr/acces-special/presse/analyse-des-abandons.html ) de 2008 qui montre que:
"7 chiens recueillis sur 10 n’ont pas de pedigree"

dans l'audit de la SCC de 2005 il est dit page 15 ( http://www.fichier-pdf.fr/2013/11/09/gecc-coperci/preview/page/15 ):
"Environ 15 % des chiens vivant en France sont inscrits au Livre des Origines Français". On peut le reformuler par:
"8.5 chiens sur 10 n'ont pas de pedigrees"


On peut presque en conclure que finalement un chien LOF a plus de chance de se retrouver en refuge qu'un chien non LOF ...

[Invité]

Je ne crois pas non plus qu'ils aient forcément plus de chances d'être abandonnés...

Mais je serais curieuse de savoir qui, des chiens LOF, des type machin, ou des corniauds qui ne ressemblent à rien, ont le plus de chances de sortir rapidement de refuge (sur leurs pattes, j'entends).

[zangra]

si les chiens lof ne represente que 3 chiens sur 10
qu il est reconnu que les refuges sont pleins car il y a surpopulation canine

meme si , à l heure actuelle (la crise change peut etre la donne) il y a de plus en plus de lof abandonnes , ce ne sont pas eux qui encombrent les refuges mais bien les types et non lof

[hayko]

"un non LOF a plus de chance d'être abandonné ..."

Apparemment ce n'est pas vrai.


EasyGirl a posté un lien vers cette étude de 30 millions d'amis ( http://www.30millionsdamis.fr/acces-special/presse/analyse-des-abandons.html ) de 2008 qui montre que:
"7 chiens recueillis sur 10 n’ont pas de pedigree"

dans l'audit de la SCC de 2005 il est dit page 15 ( http://www.fichier-pdf.fr/2013/11/09/gecc-coperci/preview/page/15 ):
"Environ 15 % des chiens vivant en France sont inscrits au Livre des Origines Français". On peut le reformuler par:
"8.5 chiens sur 10 n'ont pas de pedigrees"


On peut presque en conclure que finalement un LOF a plus de chance de se retrouver en refuge qu'un non LOF ...

A la vitesse ou évolue les choses en france, tu ne peux pas prendre ton résultat sur deux études ayant plusieurs années d'écart.

De plus tu ne peux pas affirmer qu'aujourd'hui c'est pareil qu'en 2005, y a deux mondes entre les deux époques en ce qui concerne le chien...

[luth]

je pencherai plutôt pour dire qu'il y a 2 sortes d'amoureux des chiens et qu'ils ne vont pas faire la même démarche pour se procurer ... ou se défaire du chien par après

les amoureux d'une race bien précise : ceux-là vont se diriger vers un éleveur ou se faire pigeonner dans une animalerie (souvent lors d'un premier achat car ils ne savent pas que les animaleries ont, pour la plupart, des chiots provenant d'usines à chiots)

les amoureux des chiens tout court : ceux-là vont se diriger plutôt vers la SPA ou autre refuge ou acheter directement à un particulier ou l'ami d'un ami qui a une chienne sympa qui a eu une portée (on sait pas dans quelles conditions)  parce qu'ils ont craquer sur une bouille. A la SPA aussi, les gens craquent sur une bouille, ils choisissent en fonction d'autres critères que les spécificités caractérielles d'une "race", ils regardent la taille : petit, moyen, grand en fonction de leur préférence. Poils longs, poils courts, morphologies etc...
La race, la plupart du temps, importe peu : ce sont les critères esthétiques qui priment, parfois certains choisissent l'excentricité en choisissant un chien qui ne ressemble à aucun autre, un pur croisé plusieurs portes et fenêtres avec parfois des bouilles très particulières

Après, si cela ne se passe pas bien, y'a automatiquement 2 réactions un peu différentes aussi :

celui qui a acheté un chien LOF auprès d'un éleveur va éventuellement retourner voir l'éleveur pour voir s'il accepte de reprendre le chien pour le replacer lui-même ou alors il va faire paraitre une annonce sur le bon coin ou autre pour recaser son chien, moyennant finance. On trouve quand même beaucoup de LOF sur les sites des petites annonces ... en dernier recours,  il ira à la SPA

l'amoureux des chiens tout court, lui ira plutôt vers la SPA après avoir écumer ses connaissances pour placer son chien

Perso, quand j'ai décidé d'avoir un Dobermann', je me suis renseignée sur la race, j'ai acheté des bouquins sur cette race et puis je suis allée vers l'éleveur et j'avais le Dobermann' que je recherchais, inscrit au LOF bien sur
Pour mes autres chiens, je suis allée à la SPA car je me foutais de la race, je recherchais un chien tout simplement, un chien qui pourrait me convenir point du vue morpho et esthétique : moyen à grand et poils ras ou court, je savais ce que je voulais ... et je savais que je ne voulais pas d'un labrador car la SPA avait des chiots labrador LOF à placer à cette époque là, j'ai pas pris car je ne craque pas pour cette race

et comme je visite régulièrement le site de cette SPA avec laquelle j'ai gardé des contacts, je suis étonnée de voir souvent la bouille de ceux qui ont été adoptés ... parfois, ils n'ont l'air de rien et semble moches à mon point de vue, mais apparemment certains ont craqué pour eux, heureusement

[Dummy]

Les chiens LOF sont aussi abandonnés ne nous leurrons pas mais ils ne sont clairement pas majoritaire. Cette année nous avons récupéré 60 chiens à l'association dont 3 LOF. Et quand on va à la SPA pour sortir des chiens bien souvent ils ne sont pas LOF pour 95% d'entre eux (sur une année).
Par ailleurs, il est vrai également que les chiens LOF trouvent beaucoup plus facilement des maitres que les non LOF (parfois les gens se les arrachent s'en est pesant), certainement pour le "prestige"...

[lanaine]

Les chiens LOF sont bien souvent acquis par des gens sérieux (recherche de l'élevage, lignée, prix plus élevé)
Après je pense que quand une personne veut vraiment se débarrasser d'un animal, qu'il soit LOF ou pas, il le fait

[Watchwolf]

Les chiens LOF sont bien souvent acquis par des gens sérieux (recherche de l'élevage, lignée, prix plus élevé)

Ça je n'y crois pas trop.

[Moocash]

Les chiens LOF sont bien souvent acquis par des gens sérieux (recherche de l'élevage, lignée, prix plus élevé)

Ça je n'y crois pas trop.

Effectivement, les personnes qui achètent des chiens LOF ne sont pas plus sérieux ... Il y a les "j'me la pète", ceux qui prennent un chien pour faire genre, donc ils le prennent lof etc ... Ceux qui ne sont pas vraiment expérimentés, qui croient que ça va bien se passer mais en fait non ...

[hayko]

Les chiens LOF sont bien souvent acquis par des gens sérieux (recherche de l'élevage, lignée, prix plus élevé)

Tout dépend, pour ceux qui prennent chez un éleveur séieux oui je pense qu'ils sont plus sérieux.

Maintenant, une gosse partie de la production de chien LOF viennent d'usine a chiots, animalerie, et la non.

[Easy life]

Si ca pouvait être vrai que les gens soient plus sérieux avec les chiens LOF.... Casa ne serait pas en famille d'accueil chez moi...

La seul chose qui retient les gens de pas abandonné leur chien LOF c'est qu'ils ont payer leur chien un certain prix et du coup ils chercheront à le vendre en avançant le fait qu'il est LOF

[Dellen]

A l'association spécialisée boxer dont je fait partie, les LOF représentent environ 20/25% des abandons et c'est en augmentation chaque année. Certains de ces chiens viennent d'élevages très sérieux.

C'est vrai qu'ils sont adoptés généralement plus facilement, mais certains sont aussi très difficiles à placer car élevés car des gosses et ok rien du tout !!!

Les LOF se retrouvent aussi moins souvent en refuge car ils sont revendus via les sites d'annonces et malheureusement, beaucoup finissent dans des usines à chiens.

Les éleveurs sont très rarement contactés par les proprios, par honte peut-être.... Et lorsqu'ils le sont, les éleveurs refusent souvent de reprendre le chien pour diverses raisons (pas assez de place, trop de mâles etc..)

[-Claire-]

le peu de chiens lof que j'ai croisé au refuge ou je suis bénévole sortaient d'animaleries ... ou d'élevages soit ultra multi races, soit comportant bien trop de chiens! raison de l'abandon : souvent troubles du comportements liés à des pathologies induites par un manque de socialisation ...
Après on a les traditionnels cons qui prennent et abandonnent sur un coup de tête ... mias ça y'en aura toujours et parmi ceux-là, rares sont ceux qui ont eu leur chien dans un élevage !

[carioline]

J'ai eu jusqu'à présent 6 chiens  à moi dans ma vie d'adulte.

Chaussettes, croisé Terre-Neuve, initialement à vendre (genre 500F à l'époque, en 95), mais finalement donné par les particuliers chez qui il est né (une fois convaincu du sérieux des familles de leurs chiot, ils ont décidé de nous les offrir). Donc loin d'être un "chien abandonné".

Elypse, croisée Terre Neuve elle aussi, était à donner dans le sud de la France (alors que j'étais en Picardie à l'époque). Aurait pu passer par la cage refuge.

Aïoli est née de l'union de Chaussettes et Elypse, souhaitée, mais à l'improviste et que je n'aurais pas cru possible (Socks avait 10 ans, et jusqu'alors quand il croisait les femelles, il les montait "par devant"). En "vendant" ses frères et soeurs (au prix de revient de leurs soins au cours de leurs premiers mois), j'ai bien précisé à leurs proprios que s'ils ne pouvaient plus garder leur chien à l'avenir, il ne fallait pas hésiter à me contacter. Même si les nouvelles sont parfois sporadiques, sur les 5 bébés partis dans des familles, je suis sûre qu'au moins 4 d'entre eux sont encore avec leurs maîtres. Le dernier chien est plus difficile à contacter.

Virgule, je l'avais acheté, LOF mais non confirmable. Mais LOF ou non, je m'en fichais royalement, moi, ce qui m'intéressait c'étaient ses longues chaussettes blanches et son collier blanc, marquages que je recherche pour mes chiens. On ne peut pas dire que ses éleveurs aient pris des nouvelles de lui, ni répondu à celles que je leur envoyais.

Bilou n'est pas un Terre Neuve, mais un Akita américain. LOF, confirmé. Que j'ai ramassé dans la rue. Son proprio initial avait essayé de le caser 4 fois en moins d'un mois. Et il s'était sauvé de ses derniers adoptants. Qui étaient contents de le retrouver, quelques jours après. Mais non informés sur la race, ils ne se sont rendus compte que quelques jours plus tard que malgré leur amour des animaux, et l'organisation qu'ils avaient prévus pour ne pas laisser Bilou livré à lui-même, ils n'étaient pas la famille idéal pour lui. Et comme le proprio ne leur répondait pas, que le chien n'était pas encore officiellement à leur nom, plutôt que de me le confier (Akita Home n'existait pas encore ou en était à ses balbutiements), ils ont opté pour le déposer au refuge le plus proche. Il a fait 1 mois de fourrière en quarantaine (car pas à jour de ses vaccins) et 1 mois en refuge, avant que je parvienne à dégoter l'autorisation de le prendre en FA... et décide de l'adopter après 1an à recevoir de sporadiques demandes d'adoptions farfelues...

On m'aurait dit que j'aurais un Akita un jour, j'aurais ris au nez de cette personne. Mais les 2 jours où je l'ai gardé une fois trouvé nous ont donné l'occasion de nous adopter l'un l'autre, et je ne me voyais pas le laisser croupir au refuge... Bilou est arrivé par hasard dans ma vie, mais malgré tout, je suis à l'origine de ma décision de l'adopter définitivement.


POur Iceland, le petit dernier, qui a fait une bonne semaine de refuge à 7 mois, je ne pensais pas céder si vite. Parce que vue sa bouille, sa race, son LOF, j'avais l'intime conviction qu'il ne resterait pas longtemps à l'adoption. Que je ne comptais pas prendre de chiens, LOF ou non, avant 2015. Quand mon ami lyonnais m'a tannée pour que je l'adopte, que j'ai commencé à craquer, j'ai un peu culpabilisé, en me disant que quitte à prendre finalement un nouveau chien, à l'adopter, j'aurais pu opter pour un chien adulte, plus difficile à caser.

Je ne sais pas combien les proprios d'Ice l'ont acheté à son éleveuse. J'ai pas pensé à lui demander. Mais je dirais sûr plus de 1000€ (un Terre Neuve noir oscille entre 1300-1500€, un blanc et noir entre 1500-2000€). Ca ne les a pas empêché d'aller le déposer à la SPA à plusieurs centaines de km de chez eux, alors que l'éleveuse habitait à 20 bornes de leur maison. Et qu'elle suivait ses chiots... Pour dire, quand elle a appris que mes amis lyonnais faisait une collecte pour sortir Ice du refuge, l'éleveuse a elle-même contribué à la tirelire, car étant à 9 chiens chez elle, elle ne pouvait pas le prendre elle-même, à son grand désespoir.

[Nati]

"un chien non LOF a plus de chance d'être abandonné ..."

Apparemment ce n'est pas vrai.


EasyGirl a posté un lien vers cette étude de 30 millions d'amis ( http://www.30millionsdamis.fr/acces-special/presse/analyse-des-abandons.html ) de 2008 qui montre que:
"7 chiens recueillis sur 10 n’ont pas de pedigree"

dans l'audit de la SCC de 2005 il est dit page 15 ( http://www.fichier-pdf.fr/2013/11/09/gecc-coperci/preview/page/15 ):
"Environ 15 % des chiens vivant en France sont inscrits au Livre des Origines Français". On peut le reformuler par:
"8.5 chiens sur 10 n'ont pas de pedigrees"


On peut presque en conclure que finalement un chien LOF a plus de chance de se retrouver en refuge qu'un chien non LOF ...

  euh… L'étude dit que "7 chiens RECUEILLIS sur 10 n'ont pas de pédigrées". point.

"8.5 chiens vivants en France n'ont pas de pedigrées". point.

Tu ne peux pas faire un lien entre ces deux calculs, ça n'a rien à voir….

[Raya]

Je ne crois pas que ça dépend de LOF. Ça dépend de la  conscience du propriétaire du chien. J’ai deux chiens de pure race et une femelle sans pedigree d’origine inconnue, type pékinois. Pour moi, ils sont égaux, je les aime de la même manière tous les trois.

[Groundlevel]

La seule et unique raison pour laquelle il y a une grosse majorité de chien non LOF dans les refuges c'est l'argent.

[Natachouette]

"un chien non LOF a plus de chance d'être abandonné ..."

Apparemment ce n'est pas vrai.


EasyGirl a posté un lien vers cette étude de 30 millions d'amis ( http://www.30millionsdamis.fr/acces-special/presse/analyse-des-abandons.html ) de 2008 qui montre que:
"7 chiens recueillis sur 10 n’ont pas de pedigree"

dans l'audit de la SCC de 2005 il est dit page 15 ( http://www.fichier-pdf.fr/2013/11/09/gecc-coperci/preview/page/15 ):
"Environ 15 % des chiens vivant en France sont inscrits au Livre des Origines Français". On peut le reformuler par:
"8.5 chiens sur 10 n'ont pas de pedigrees"


On peut presque en conclure que finalement un chien LOF a plus de chance de se retrouver en refuge qu'un chien non LOF ...

  euh… L'étude dit que "7 chiens RECUEILLIS sur 10 n'ont pas de pédigrées". point.

"8.5 chiens vivants en France n'ont pas de pedigrées". point.

Tu ne peux pas faire un lien entre ces deux calculs, ça n'a rien à voir….

Mathématiquement si (et pourtant je suis une partisante du lof, donc ca me fait pas forcement plaisir de voir ca),
si l'etude est valable (statistique fait sur un echantillon fiable et de grande taille), ce qui n'est pas forcement le cas ca veut bien dire que on abandonne proportionnellement légèrement plus de chien à pedigree que sans pédigrée.
S'il y avait autant d'abandon de chien avec pedigrée que sans pédigrée, il y aurait la même proportion de lof en France que dans les refuge, donc faudrait qu'il n'y ai pas 7 mais 8,5 chien sur dix sans pédigrée en refuge.

[Watchwolf]

"un non LOF a plus de chance d'être abandonné ..."

Apparemment ce n'est pas vrai.


EasyGirl a posté un lien vers cette étude de 30 millions d'amis ( http://www.30millionsdamis.fr/acces-special/presse/analyse-des-abandons.html ) de 2008 qui montre que:
"7 chiens recueillis sur 10 n’ont pas de pedigree"

dans l'audit de la SCC de 2005 il est dit page 15 ( http://www.fichier-pdf.fr/2013/11/09/gecc-coperci/preview/page/15 ):
"Environ 15 % des chiens vivant en France sont inscrits au Livre des Origines Français". On peut le reformuler par:
"8.5 chiens sur 10 n'ont pas de pedigrees"


On peut presque en conclure que finalement un LOF a plus de chance de se retrouver en refuge qu'un non LOF ...

A la vitesse ou évolue les choses en france, tu ne peux pas prendre ton résultat sur deux études ayant plusieurs années d'écart.

De plus tu ne peux pas affirmer qu'aujourd'hui c'est pareil qu'en 2005, y a deux mondes entre les deux époques en ce qui concerne le chien...

les chiffres sont fiables (vu les sources ...). Le lien que je fait entre les chiffres l'est beaucoup moins en raison des 3 ans qui les sépare et qu'on est en 2013 on est d'accord.

par contre ces chiffres permettent de mettre de très sérieux doute sur l'affirmation qu'on peut lire partout "les non LOF ont plus de chance de se retrouver en refuge" sachant que je n'ai jamais vu de chiffres permettant de "prouver" cette affirmation. C'est ceci le but du sujet.
d'autant plus qu'on a pas entendu 2013 pour entendre cette affirmation.


En fait les gens manquent de rigueur ou de compréhension et passent facilement de "il y a plus de non LOF dans les refuges" à "un non LOF a plus de chance de se retrouver dans un refuge". Au final ce type de raccourcis discrédite beaucoup de chose dans les arguments permettant de vendre le LOF.
Remettre les choses en ordre de temps en temps ne fait pas de mal.

[Watchwolf]

"un chien non LOF a plus de chance d'être abandonné ..."

Apparemment ce n'est pas vrai.


EasyGirl a posté un lien vers cette étude de 30 millions d'amis ( http://www.30millionsdamis.fr/acces-special/presse/analyse-des-abandons.html ) de 2008 qui montre que:
"7 chiens recueillis sur 10 n’ont pas de pedigree"

dans l'audit de la SCC de 2005 il est dit page 15 ( http://www.fichier-pdf.fr/2013/11/09/gecc-coperci/preview/page/15 ):
"Environ 15 % des chiens vivant en France sont inscrits au Livre des Origines Français". On peut le reformuler par:
"8.5 chiens sur 10 n'ont pas de pedigrees"


On peut presque en conclure que finalement un chien LOF a plus de chance de se retrouver en refuge qu'un chien non LOF ...

  euh… L'étude dit que "7 chiens RECUEILLIS sur 10 n'ont pas de pédigrées". point.

"8.5 chiens vivants en France n'ont pas de pedigrées". point.

Tu ne peux pas faire un lien entre ces deux calculs, ça n'a rien à voir….

Mathématiquement si (et pourtant je suis une partisante du lof, donc ca me fait pas forcement plaisir de voir ca),
si l'etude est valable (statistique fait sur un echantillon fiable et de grande taille), ce qui n'est pas forcement le cas  ca veut bien dire que on abandonne proportionnellement légèrement plus de chien à pedigree que sans pédigrée.
S'il y avait autant d'abandon de chien avec pedigrée que sans pédigrée, il y aurait la même proportion de lof en France que dans les refuge, donc faudrait qu'il n'y ai pas 7 mais 8,5 chien sur dix sans pédigrée en refuge.

voila exactement.

[Natachouette]

Pour avoir fait des statistiques, rien à voir avec les sources. Il y a eu (ili y a fort longtps quand meme) des statistiques qui ont soit disant prouvé que les noirs etaient moins intelligent que les blancs.
On avait sciemment ou non pris une population de blanc trés cultivé et une de noir vivant dans les guettos, et etant donné que le QI est assez scolaire, ben on a conclu ce qu'on voulait conclure.

Et pour ce qui est de tes sources, autant tous les chiens à pedigrée doivent s'inscrire à la SCC donc la proportion de chien lof doit etre en effet assez juste si on a pris en compte tout cela.

Mais pour ce qui est de la proportion dans les refuges, sachant qu'il y a nombre d'association de protection qui sont plus ou moins petite, je crains qu'on est pris en compte que les refuges spa ou trés grosses structures, donc la ça peut etre du non fiable (par exemple dans l'assoc ou je suis Famille d'acceuil, il y a je crois depuis sa creation eu aucun chien lof recueillis, donc 100 de non lof, quoi que ya ptete eu une, enfin disons que on est proche des 100%).
Si t'as plusieurs petites assocs qui sont dans le même cas, ton étude va s'averer non representative de la vraie proportion de chien lof en refuge.
Donc il n'y a aucune certitude sur la fiabilité de l’étude en tout cas celle qui va te permettre de dire ya proportionnellement plus de lof abandonné que de non lof.
Par contre je pense que c'est fiable de dire que sur les refuges qui ont été pris en compte il y a la proportion anoncée, le problème est de savoir si ces refuges sont vraiment representatifs de tous les chiens abandonnés ou non.

[Watchwolf]

les critiques que tu fait peuvent être faite avec toute les études, ça n'a rien de nouveau. Mais si énormément de monde (dont les entreprises commerciales) se basent sur les études c'est parce que globalement les résultats sont correctes.

Concernant les refuges l'études dit: "* Étude BVA pour 30 Millions d’Amis, administrée par téléphone du 28 janvier au 7 février 2008, sur une cible constituée d’un fichier représentatif des refuges français.", ce ne sont donc pas que les spa.

[taquine]

et moi je me base sur la réalité du terrain
je m'occupe de belges , surtout les malinois et tu diras tout ce que tu veux pour dénigrer le LOF , les plus en refuges et proportionnellement parlant , les plus abandonnés, sont les non LOF

[Easy life]

et moi je me base sur la réalité du terrain
je m'occupe de belges , surtout les malinois et tu diras tout ce que tu  veux pour dénigrer le LOF , les plus en refuges et proportionnellement parlant , les plus abandonnés, sont les non LOF

Et oui la réalité est là

[Contenu sponsorisé]