"Les erreurs de la loi de 99 "

[doudoune]

"Tant que l'on ne parle que de "races", on reste dans une démarche de "chasse aux sorcières".

L'erreur principale de la loi de 99 porte sur la notion de race, voyez le chapitre La loi de 99 et les races

La génétique implique de reconnaître :

qu'il y a bien des espèces différentes, puisque "les chiens ne font pas des chats" et que chaque espèce a ses caractéristiques propres,

que l'élevage pratiqué par l'homme ne crée pas de nouvelles espèces mais des différences artificielles dans la même espèce, ce que nous appelons "race".

Le principal consiste donc à expliquer clairement :

La génétique du comportement, car la dangerosité ne se transmet pas plus que la gentillesse,

L'intime imbrication des caractéristiques innées et acquises, de façon à savoir comment on doit s'adapter à une race de façon à vivre avec elle en société.

Voir aussi dans nos dossiers : Inné ou acquis ? Qu'est-ce qui compte le plus, l'hérédité ou l'éducation ?



Quand les extrêmes en entraînent d'autres

C'est une loi injuste pour les bons propriétaires,
qui payent pour les mauvais !

Les réactions contre la loi de 99 sont parfaitement justifiées de la part des propriétaires et des clubs des races concernées.

Pourtant, il est à noter une erreur importante, qui est celle d'attribuer entièrement la faute au dressage du chien. On sait que tout est acquis autant que tout est inné, c'est mélangé !


Pourquoi, par légitime urgence, faire le nid à de futurs problèmes en niant toute influence de la génétique dans le comportement ?

Même si le propriétaire ayant dressé son chien est responsable, et même coupable, il n'a pas fait au hasard son choix de race. Lorsqu'on crée une race à partir de molosses, très proches de l'homme et réceptifs au dressage, et à partir de terriers, génétiquement sélectionnés pour faire face à un animal dans un terrier et être persévérant, tenaces, le résultat est évident sur les possibilités du chien.

On est d'accord que ces possibilités doivent être exploitées dans un certain sens de façon volontaire pour s'exprimer...

On peut très bien rouler tranquillement avec beaucoup de chevaux dans le moteur, mais lorsqu'on veut dépasser les limites, on choisi sa voiture en conséquence aussi !

Je suis donc bien sûr d'accord avec les revendications des clubs de race, car les chiens et les races ne sont pas responsables, mais il faudrait à mon avis accepter de plus reconnaître la part génétique du comportement. Cela permettrait justement de pouvoir accuser ceux qui feraient des croisements intentionnels dans le but d'augmenter l'agressivité des chiens.

On ne peut pas défendre les races concernées par la loi de 1999 en disant que ce sont des chiens comme les autres, car ils ont leurs caractéristiques, comme les autres.

Cette attitude consistant à dire que ces chiens sont "comme les autres" est encore une trace de la notion sous-jacente de racisme. Comment se défend-on du racisme en général ?
En disant "on est comme les autres", ou bien "ils sont comme nous". Alors qu'en fait, la bonne réponse contre le racisme est de dire "on est tous différents".


Il faut reconnaître les spécificités de caractère, transmissibles génétiquement. Il y a suffisamment de spécialistes, de scientifiques même, qui le prouvent. Le professeur Jean-François Couraud a par exemple fait une étude sur les chiens de travail et la sélection des capacités de travail. Il y a des différences génétiques et donc héréditaires du comportement, mais ce n'est bien sûr ni la gentillesse ni la méchanceté qui sont héréditaires ! "


FRANCOISE BIVEL