Pourquoi le loup ne peut il pas être domestiqué comme le chien ?

[Invité]

Je ne sais pas si vous avez déjà lu la news, dans le doute je fais tourner :

Si les chiens et les loups sont très similaires, pourquoi ne se socialisent-ils pas de la même manière ? la biologiste Kathryn Lord donne quelques éléments de réponse : la différence de comportement serait étroitement liée aux premières expériences sensorielles des animaux...

Les chiens et les loups se ressemblent tellement, tant sur les plans physique que génétique, qu'on les associe souvent. Si l'on observe un loup gris et un husky, la confusion est facile. leur proximité a souvent conduit les comportementalistes à comparer le comportement du chien à celui du loup. Une grande question restait toutefois en suspens : pourquoi le chien est-il devenu le meilleur ami de l'Homme, tandis que le loup ne s'est jamais laissé domestiquer ?

Pour répondre à cette question, la biologiste Kathryn Lord de l'université du Massachusetts s'est intéressée au comportement des chiots et des louveteaux. Elle soupçonnait que les différences de comportement chez les deux canidés étaient étroitement liées aux premières expériences sensorielles. Quatre semaines après la naissance, le chiot entre en période critique de socialisation. Durant un mois, il apprend à interpréter les signes de communication, à marcher et à s'intégrer dans son groupe. Pour le loup, très peu d'études ont été menées, et finalement personne ne connait sa phase de socialisation.

Kathryn Lord s'est concentrée sur cette phase de socialisation. Quand cette phase est "active", les bébés apprennent à marcher et découvrent leur environnement extérieur. Ces connaissances, l'animal les conservera toute sa vie. Les louveteaux et les chiots ont donc été stimulés par différents sons, odeurs ou couleurs, en vue d'interpréter le développement de leurs sens. D'après les résultats de l'étude, publiés dans la revue Ethology(*), les sens se développent exactement de la même façon chez les loups et les chiens. L'odorat se développe au bout de deux semaines, l'ouïe au bout de quatre, et la vue autour de six semaines en moyenne.

Le loup se socialise alors qu'il est aveugle et sourd.

l'étude à également montré que la période critique de socialisation commence plus tôt chez le loup que chez le chien. Et c'est bien ce qui pourrait expliquer la différence de comportement. Au bout de deux semaines, le louveteau est déjà capable de marcher et démarre sa phase de découverte du monde. Mais à deux semaines, l'animal n'a développé que l'odorat ! Il marche, aveugle et sourd, vers l'inconnu. La phase de socialisation ne dure qu'un mois. Après cela, un bruit, une image ou une odeur nouveaux peuvent créer une réaction de peur. Or, le loup sort de la période de socialisation avant d'avoir développé la vue.

Le chiot, quant à lui, prend son temps. il commence sa période critique de socialisation à la quatrième semaine, il découvre le monde avec l'odorat et l'ouïe et développe la vue durant la période critique. Il est donc beaucoup plus enclin à s'adapter à son environnement extérieur. "A la deuxième semaine, une portée de chiots ne sait toujours pas marcher, commente Kathryn Lord, alors que les loups sont déjà en train d'explorer en reniflant."

Les louveteaux et les chiots vivent ce mois de développement très différemment, et cela conduit nécessairement à des schémas de relations sociales distincts. "La différence peut ne pas être dans le gène lui-même, mais lorsque le gène est activé. Les données aident à expliquer pourquoi, si vous voulez socialiser un chien avec un Homme, vous n'avez besoin que de 90 minutes pour mettre en place une relation entre eux, entre les âges de quatre à huit semaines. Après cela, un chien n'aura pas peur des humains ou de toute autre chose qui lui a été présentée."

(*)http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/eth.12044/abstract;jsessionid=A88B7505A2DC4EB5515634C640619055.d01t01

Par Delphine Bossy, Futura-Sciences.

[Paradis des Géants]

Intéressant mais a mon avis ça n'explique pas tout. La sélection qui c'est opérée lors de la domestication du chien l'a a mon avis aussi rendu plus apte a vivre avec les humains et communiquer avec eux.

Belyaev a mené une expérience avec des renards sur le sujet. Il a sélectionné pendant plusieurs années les renards les moins craintifs envers l'homme et obtenu au bout de quelques générations des renards naturellement amicaux envers l'homme.

[solea]

Je ne comprend pas trop le truc ?
En fait il me semble que c'est le loup qui est devenu le meilleur ami de l'homme et par la même est devenu le chien. Ce que cette étude démontre c'est que le processus de néotenisation du loup par sélection des individus les moins craintifs, les plus aptes donc à prolonger l'enfance avec sa phase d'imprégnation on donnés les chiens.

Il y a l'attrait de nos ordures qui a probablement enclenché le processus et puis il faut essayer de se mettre à la place des tribus de l'époque ou bien avant toute sélection voulue devaient éliminer les individus les plus mordeurs les plus agressifs c'est à dire les plus craintifs.

Cette juvénilisation de l'espèce à donné le chien.
Ce qui est marrant c'est que deux espèces s'associant sont passées à quelques dizaines de milliers d'années prêt par le même schéma. En effet l'hominidé est lui aussi un genre chez lequel les caractères enfantins ont persistes lui permettant par le jeu des apprentissages de plus en plus nombreux. Ces apprentissages ont faits boules de neige permettant au cerveau de développés de nouveaux concepts permettant à ce même cerveau de grandir et ainsi de suite. En fait nous ne sommes tout au plus en terme évolutif que des foetus de primates.

Ce qui est fascinant c'est que cette association à était bénéfique à tout le monde. L'humain pouvait partir à la chasse avec un compagnon capable de lever et de poursuivre des proies blessées, ( car les armes peu efficaces ne devaient pas tuer du premier coup ), tout au moins aussi efficacement que lui. De plus ces chiens/loup pouvaient porter de la viande au retour au campement. Ce même campement délaissé par les chasseurs avait tout à gagner de la protection des chiens capables de prévenir d'un danger.
De plus les chiens pouvaient probablement en cas de disette servir de garde manger sur patte.

Le loup quant à lui en a retiré une propagation de ces gènes bien supérieur à ce qu'il pouvait espérer en tant qu'espèce figée et avouons le condamnée à disparaître face au plus grand prédateur de tout les temps.

[chloé83]

tout à fait d'accord avec solea, et je rajouterais détecter, poursuivre et surtout rabattre le gibier vers les chasseurs, c'est cet atavisme qui a été sélectionner pour les races bergères, il y a une thèse très interessante qui avait été postée il y a quelque années sur le forum où était comparée la méthode de chasse des loups et le travail du border collie approche similaire avec bien sur attaque en moins

[christophe20]

Il serait intéressant de retrouver des études ( il y en a) où des portées ont été mélangées. Exemple un louveteau laissé à une chienne.
Je sais que certains dresseur du cinéma ont travaillé comme cela.

[Invité]

Belyaev a mené une expérience avec des renards sur le sujet. Il a sélectionné pendant plusieurs années les renards les moins craintifs envers l'homme et obtenu au bout de quelques générations des renards naturellement amicaux envers l'homme.

Je crois avoir lu cette étude qui a été menée dans le but de découvrir un éventuel gène de l'agressivité, ce qui a prouvé que l'agressivité n'était pas génétique. Après quelques générations les renards "domestiqués" voyaient pendre leurs oreilles et leur queue diminuée. Mais peut-on réellement comparer des loups à des renards (temps et comportement de la période d’imprégnation) ? Je ne sais pas.

tout à fait d'accord avec solea, et je rajouterais détecter, poursuivre et surtout rabattre le gibier vers les chasseurs, c'est cet atavisme qui a été sélectionner pour les races bergères, il y a une thèse très interessante qui avait été postée il y a quelque années sur le forum où était comparée la méthode de chasse des loups et le travail du border collie approche similaire avec bien sur attaque en moins

Une étude a été faite avec des Elkhouds norvégiens et des Spitz finlandais utilisées dans la chasse à l'Orignal, qui semble être la plus proche de celle qu'auraient connus nos ancêtres avec les mammouths :

Les chiens peuvent aussi avoir contribués plus directement à l'efficacité des chasseurs humains. Pour découvrir comment un grand chien aurait pu faire la différence, Vesa Ruusila et Mauri Pesonen de l'Institut Finlandais de la Chasse et de la Pêche ont enquêté sur une situation analogue à ce qu'aurait pu être une chasse au Mammouth : la chasse à l'Orignal finlandais. Les Finlandais utilisent des chiens de grandes tailles tels que l'Elkhouds norvégiens ou le Spitz finlandais pour trouver l'Orignal et le maintenir en place par leurs aboiements afin que les Humains puissent les approcher et tirer. Dans les groupes de chasse de moins de 10 personnes le poids moyen des carcasses par chasseur sans chien était de 8.4 kg par jour. Avec les chiens, le rendement est monté à 13.1 kg par chasseur et par jour, soit une augmentation de 56%.

Des études sur les peuples de chasseurs modernes utilisant des petits chiens pour poursuivre le petit gibier ont également démontré des avantages à travailler avec des chiens. Jeremy Koster et Ken Tankersley de l'Université de Cincinnati ont étudié la chasse chez les peuples Mayangnas et Miskitos au Nicaragua. Environ 85% des captures de mammifères par les villageois impliquaient l'utilisation de chiens. Les chiens mâles, plus grands, sont plus utilisés que les femelles. Les chiens mâles ont contribué, en moyenne, à la capture de plus de 20 kg de viandes par mois, et le plus efficace de ces chiens a aidé à apporter près de 100 kg par mois. La femelle la plus performante a contribué à apporter plus de 35 kg par mois. Ces chiens pesaient, en moyenne, de 11 à 12 kg, et pourtant ils ont contribué à beaucoup plus que leur propre poids en viandes chaque mois.

Les chiens améliorent le rendement de la chasse en augmentant la vitesse à laquelle les chasseurs trouvent le gibier. Trouver du gibier "est souvent la compétence la plus compliquée à apprendre chez les chasseurs humains", écrivent Koster et Tankersley. Le taux de rencontre avec les Agoutis, rongeurs pesant de 2 à 8 kg, était neuf fois supérieur quand le chien était utilisé, pour les Tatous le taux était six fois supérieur avec des chiens. Les chasses aux Tapirs les plus productives impliquaient des chiens et des armes à feu.

Karen Lupo de la Washington State University a mené une étude semblable chez les Bofi et les chasseurs de la forêt Aka en République centrafricaine. Ces chasseurs-cueilleurs chassent avec des lances, des arcs, des arbalètes et des filets ; la plupart de leurs proies pesant moins de 10 kg chacune. Bien que l'utilisation des chiens ait peu d'effet sur la proportion de chasses fructueuses, elle réduit significativement le temps nécessaire pour la mise à mort. Dans les chasses aux Rats géants, par exemple, les chiens réduisent le temps consacré avant la mise à mort de 41% (29 minutes avec des chiens contre 49.5 minutes sans). De même, lorsqu'un Porc-Epic est chassé, les chiens réduisent le temps avant la mise à mort de 57% (44 minutes contre 101.33 minutes). Les chasses plus rapides réduisent l'énergie dépensée par l'Homme au cours de la chasse et augmente le rendement. Les chiens ne sont pas traités comme des animaux de compagnie ou comme compagnons, et l'idée même de le faire est considérée comme risible par les correspondants de Lupo.

La domestication des chiens améliore nettement le succès de la chasse des Humains et son efficacité, que le gibier (ou le chien) soit grand ou petit. La même chose doit être vraie au Paléolithique. Si les Néandertaliens n'avaient pas de chiens domestiques contrairement aux Humains anatomiquement modernes, ces compagnons de chasse auraient pu faire toute la différence dans la concurrence entre l'Homme moderne et les Néandertaliens.

L'utilisation des chiens a surement rendu de grands services à l'Homme moderne :o)

[chloé83]

j'ai retrouvé le doc un pavé
voilà un extrait si ça interesse
I

NTRODUCTION
Le comportement de prédation des canidés s’inscrit autour de deux stratégies de
chasse différentes : d’un côté, le coyote et le renard ont développé une stratégie de chasse
similaire à celle observée chez les félidés : une chasse en solitaire et dont la phase d’attaque
consiste à bondir sur sa proie (Leyhausen, 1979) ; d’un autre coté, le loup et le lycaon
chassent en meute (Creel et Creel, 1995 ; Mech et Peterson, 2003.) La chasse commence par
la localisation de la proie : les loups se positionnent en file indienne les uns derrière les autres
à la recherche de la proie, en utilisant les informations olfactives, acoustiques et visuelles et
leur capacité à parcourir de très longues distances (figure 1). Une fois la proie localisée, les
loups s’en approchent le plus possible tout en montrant des signes d’excitation mais en restant
cependant en retenue lorsqu’il s’agit d’une proie de grande taille (Mech et Peterson, 2003) :
ils accélèrent leurs pas, remuent leurs queues et regardent attentivement en avant (Mech et
Peterson, 2003). Arrive le moment où la proie prend conscience de la présence des loups : ils
se confrontent alors par le regard. Il a été observé trois attitudes différentes de la proie vis-à-
vis des loups : soit elle reste fixée, soit elle s’approche, soit elle fuit. Lorsque la proie reste
trop longtemps fixée et ne montre pas de signes de fuite malgré les tentatives des loups, ces
derniers peuvent finalement partir. Cette description est surtout retrouvée pour des proies de
grande taille qui représentent un réel danger pour les loups. En revanche, dès que la proie
prend la fuite, les loups se mettent immédiatement à sa poursuite (figure 2). Lorsqu’il s’agit
d’une petite proie comme un lièvre, les loups cherchent à l’attraper dès que possible mais s’il
s’agit d’un groupe d’individus comme un troupeau d’élans, ils vont courir le long du groupe à
la recherche d’une proie vulnérable afin de l’isoler et de la tuer. Les loups chassent donc en
meute organisée et malgré les interrogations que pose encore la stratégie de chasse des loups à
l’heure actuelle, il a été clairement élucidé que le modèle comportemental du loup à la chasse
n’est pas fondé sur le fait qu’une meute de loups rabat sa proie vers son chef.
Le loup est parmi toutes les espèces de canidés, le plus proche parent du chien tant sur
le plan morphologique que comportemental. Des études en phylogénie moléculaire ont
démontré que le loup gris asiatique (Canis lupus) est effectivement l’espèce mère du chien
(Canis familiaris ; Vila et al.,. 1997 ; Savolainen et a.l., 2002 ; Wayne et Ostrander, 2007).
Certaines populations de loups sont devenues commensales de l’homme. Cette phase de
commensalisme puis une sélection artificielle menée par l’homme a conduit à fixer le
patrimoine génétique du chien domestique (Canis familiaris). Ainsi, par le biais de la
sélection artificielle, différentes races canines virent le jour. Malgré cette sélection,
l’enchainement séquentiel des comportements impliqués dans la prédation des proies de
grande et de moyenne taille a été en totalité ou partiellement conservé en fonction des
diverses races canines (Coppinger et Coppinger, 2001). Selon ces auteurs, la prédation
s’inscrit dans une succession de comportements qui peut être plus ou moins complète :
s’orienter, regarder, traquer, poursuivre, attraper, tuer et manger. Chez le loup et d’autres
canidés sauvages, tous ces comportements s’expriment sans qu’un ne soit plus développé
qu’un autre (Coppinger et Coppinger, 2001) alors qu’ils sont modifiés chez les chiens de
berger. - 8 -
Figure 1- Pistage d'une proie par une meute de loups en file indienne
(Photographie de R Peterson et P Ciucci, in Mech et Boitani, 2003)
Légende :
Organisation de la meute de loups en file
indienne lors des déplacements pour le pistage
d’une proie- 9 -
Figure 2- Poursuite d'une proie par une meute de loups
(Photographie de R Peterson et P Ciucci, in Mech et Boitani, 2003)
Légende :
Trajectoire suivie par chaque loup d’une meute lors de la
poursuite d’une proie de grande taille. - 10 -
Les comportements de mise à mort sont inhibés au profit des comportements de
traque et de poursuite (Coppinger et Coppinger, 2001). Les autres comportements s’expriment
selon des séquences propres aux chiens de conduite de troupeau (Coppinger et Coppinger,
2001), notamment chez le Border Collie : « s’orienter et regarder » sont à la fois des
comportements de recherche et d’approche. Ils sont exprimés lorsque le maître commande au
chien de se diriger vers les brebis. Le chien s’oriente alors vers elles, avec une posture
particulière que l’on ne retrouve chez aucune autre race de bergers indépendamment de
l’expérience du chien (McConnell et Baylis, 1985) : le corps est affaissé vers le sol, la tête est
portée basse, en dessous ou au même niveau que l’épaule. La queue est plaquée à l’arrière,
portée très basse et de manière franche ou légèrement surélevée mais toujours entre les deux
pattes arrière, ne dépassant jamais la hauteur des jarrets. Les oreilles sont portées hautes et
dirigées vers l’avant. Le regard est fixé sur les brebis et peut être qualifié d’intense. Coppinger
et Coppinger (2001) supposent que la traque commence lorsque le chien est arrivé à hauteur
des brebis après avoir dessiné un arc de cercle. Ils ont observés que chaque Border Collie a sa
distance de travail qui lui est propre et les postures peuvent différer d’un chien à un autre :
soit debout soit couché. La vitesse à laquelle le chien traque est une autre variable : parfois la
vitesse est tellement lente que le chien fait du « sur place » ; parfois ce peut être plus rapide.
Enfin et toujours selon les observations de Coppinger et Coppinger (2001), la poursuite est,
chez le Border Collie, une manœuvre circulaire. Le maître contrôle la forme du cercle en
ajustant l’allure de son chien. Si les brebis fuient et que le chien va lentement, le cercle a une
allure de ligne droite comme si le chien suivait les brebis. Si le maître fait accélérer son chien,
il tournera alors autour des brebis et si la vitesse est maintenue, il conservera alors un cercle.
Une fois que les brebis partent dans la direction opposée à celle du chien, celui-ci les
maintient dans la bonne direction en se plaçant à l’opposé du but (Coppinger et Coppinger,
2001).
De nos jours, la sélection artificielle perdure et s’appuie sur des institutions
spécifiques dont un des objectifs est de permettre la sélection des meilleures souches :
l’Association Française du Border Collie (AFBC) et, au niveau international, la Fédération
Cynologique international. Cette sélection est organisée autour d’un concours, le Spécial
Border qui est strictement réservé à la race et dont l’objectif est de faire concourir les chiens
dans des conditions les plus proches de la réalité de leur travail quotidien afin d’évaluer au
mieux leurs aptitudes naturelles par l’enregistrement de performances qui sont au moins en
parties régies par un déterminisme génétique (Isnard, 2005). Le principe de base du jugement
(figure 3 et annexe 1) est fondé sur le cheminement des brebis et a pour objectifs de mettre en
valeur les chiens pour lesquels les aptitudes naturelles sont les plus exprimées. Mais, le
comportement du chien, son style, son impact, son obéissance, ne sont que peu pris en
compte, de même que les ordres donnés par le maître, qu’ils soient exécutés ou non. Toutefois
au cours de la recherche, c’est principalement le comportement du chien qui est pris en
compte c'est-à-dire sa course, son allure et ses arrêts ainsi que les ordres de relance du
conducteur. Pendant les autres phases du concours, seules la non obtention d’un résultat sur
les brebis et les morsures du chien sont prises en compte. Ainsi, pouvons-nous nous
questionner, comme Isnard (2005) sur cette méthode de jugement qui entend permettre une
sélection des meilleurs sujets à partir de l’observation d’un résultat obtenu par un troupeau de
brebis au cours d’un exercice. Notre travail consiste donc à proposer une approche analytique
de la conduite de troupeau par le Border Collie afin de comprendre comment le chien ajuste
son comportement à celui d’un groupe d’animaux d’une autre espèce dans le but de réaliser
un parcours prédéfini et de déterminer si la différence observée chez le Border Collie par
rapport aux autres races bergères permet d’assurer un travail efficace. De plus, notre travail
consiste à confronter la méthode de jugement des chiens aux performances observ

[solea]

Sur le coup des néandertaliens je suis beaucoup moins sur. Déjà rien ne prouve qu'ils n'avaient pas eux aussi domestiqué le loup. Des chasseurs présents et en concurrence directe avec une autre espèce depuis quelques 100 000 ans ont eus tout le loisir de comprendre ce que l'association pouvait leur apporter. De plus il est fort probable qu'à tour de rôle il se soit volé des proies.
Un chercheur à essayé de voler des loups et il n'y a rien de plus facile ; débarquer après que la meute est abattue un gibier et lui en voler une partie semble relativement facile ( je me sens pas personnellement ).

De plus néandertal fut la plus grande réussite du genre pendant longtemps et sapiens malgré ces armes plus performante ne devait pas faire le poids quand bien même il eut des chiens en plus pour l'aider. Après avoir résisté à plusieurs glaciations s'être acclimaté partout en Europe il me semble difficile d'admettre que seulement la présence de chien chez l'autre puisse être la cause ou une des causes de sa disparition. A lui seul il pouvait porter autant que sapiens et 1 chien !!

Sa disparition restera probablement un mystère pendant longtemps et est probablement multifactoriels ; de plus je me permets de vous faire remarquer qu'il est en nous et n'a donc pas disparu. Ce qui me réjouit car j'ai toujours apprécié le "bestiau".

La chasse donc aidé du chien à été un élément fondateur de notre capacité à progresser et à dominer notre milieu et cela me fait rebondir sur ce que certain parmi ce forum reproche aux chasseurs. Quitte à faire un hors sujet ; nous devons donc à la chasse l'ensemble de nos sociétés et probablement même nos avancées cérébrales et sociales. On a coutume de dire que l'homme est l'homme depuis qu'il a la culture ; en fait il n'en est rien l'homme est ainsi car c'est la cuture qui à fait l'homme. Quand je parle de culture j'entend en premier lieu celle de la chasse. Partir en groupe, élaboré des stratégies (avec ou sans chiens ), partager le danger tout cela amméne le langage. Ce langage créé véritablement l'humanité.
Sans pratique cynégétique il n'y à pas d'humanité possible ce qui nous rapproche encore plus de nos amis à quatre pattes partageant cela avec nous.

[Invité]

Encore une fois Solea ce ne sont que des hypothèses basées sur des découvertes scientifiques. Le jour où on trouvera des indices laissant penser que des néandertaliens auraient utilisé des canidés les chercheurs reverront leur copie, pour le moment ce n'est pas le cas :o)

Sinon j'aimerais sincèrement qu'on n'aborde pas le sujet de la chasse moderne qui est totalement hors propos et qui va pourrir inévitablement ce fil de discussion. Merci :o)

[solea]

Ben vu le nombre de site de néandertal, leurs anciennetés, le nombre de leurs populations c'est oui difficile d'établir autre chose que des hypothèses. Donc je te serai grès de me laisser les miennes qui ne sont pas que les miennes. Si cela te chagrine tu peux nous expliquer pourquoi stp. Merci!!
Et merci de ne pas utiliser le "encore une fois Soléa" je ne suis pas ton petit enfant et tu ne fais pas un cours magistral..MERCI!!

De plus je ne vois pas en quoi une simple allusion à la chasse moderne pourrai pourrir un post ou on parle de la domestication du loup qui me semble t il est apparue grâce à la chasse et pas parce que c'était joli dans un salon??
Si on parle domestication on EST OBLIGE de parler de chasse ; de comparer les différentes ( comme cela à était fais précédemment dans le fil ..) races, stratégie......
Ou alors on te laisse monologuer tout seul ?? J'ai bien saisi que la protection animale est contre mais si tu ne te sens pas de rester calme ne préjuge pas des facultés des autres.

Merci.

[Stéphen]

on peux pas les apprivoiser,mais on peux redevenir sauvage!

ca vaut tous les textes pour moi!

[Invité]

on peux pas les apprivoiser,mais on peux redevenir sauvage!

ca vaut tous les textes pour moi!

Précisons que ce sont des loups captifs (réserve que Shaun Ellis a créé lui-même en Angleterre) qui ont été recueilli quand ils étaient louveteaux :o)

Je ne dis pas que ce ne serait pas le cas avec des meutes sauvages, mais difficile de savoir si se serait possible de les approcher, et encore moins d'y être accepté...

[Stéphen]

faut deja le faire, et il a vecu deux ans avec une meute sauvage avant a yellowstone!

[Invité]

En tout cas il est bien critiquer sur sa page wikipedia...

Ellis, along with his program Man among Wolves, has been criticized by the International Wolf Center for its perceived sensationalism. Nancy Gibson, a wolf biologist who'd studied under L. David Mech, wrote the following in regards to Ellis's methods:

“I have raised far more captive wolves than the "Man Among Wolves," Shaun Ellis... Rearing 10-day-old pups into adulthood takes a trained group of individuals, just like a pack. When humans take a break from the wolves, others need to be present for consistent care that includes feeding, immunizations and critical handling to limit time under the care of a veterinarian. Ellis did a disservice to the longtime experience of wolf caregivers, if, in fact, he was the sole caregiver, as implied.”

Criticism was also leveled at his attempts to teach wolves how to howl and hunt, which Gibson asserted comes naturally to them. David Mech himself stated "Mr. Ellis is neither a scientist nor an expert on the natural behavior of wolves."

Expert peut être, mais pas vraiment reconnu par ses pairs :o)

Désolé pour le HS.

[Stéphen]

comme beaucoup d'experts,
mais au moins lui;j'ai des images, de sa relation avec la meute!

les spécialistes, qui tirent leurs conclusions des livres me laissent plus sceptique!
et oui un jour la terre a été plate, et le soleil tournait autour!

[Stéphen]

il a changé de look, hollande!
le guignol a encore frappé!

[chloé83]

coucou cocacola
simplement un HS pour te dire que c'est pas parce qu'on s'interesse aux canidés en général qu'on est insensible à la misère humaine

[Invité]

comme beaucoup d'experts,
mais au moins lui;j'ai des images, de sa relation avec la meute!

les spécialistes, qui tirent leurs conclusions des livres me laissent plus sceptique!
et oui un jour la terre a été plate, et le soleil tournait autour!

Juste pour terminer là-dessus... Ce monsieur n'a rien étudié du tout contrairement aux autres expert (plus de 30 ans pour David Mech), il n'a fait que vivre parmi ses propres loups dans un milieu sécurisé. On attend avec impatience ces articles scientifiques, encore inexistant à ce jour.

Et pour la Terre plate... On sait qu'elle est ronde depuis Aristarque de Samos (~310-~230 av. J.-C.) et ce ne sont pas vraiment des "experts" qui ont nié cette théorie en ce temps là :o)

Désolé si je parais chiant, je n'ai rien contre personne, mais il existe tellement d'infos erronées que je suis très prudent avec ce que je lis.

[Stéphen]

ben moi aussi,
je prefere me faire mon propre opinion!comme pour tout, chez les experts, tu trouves tout et son contraire!

[chloé83]

j'ai vu la vidéo de ce monsieur...hum j'y ai retrouvé une synthèse de n'importe quoi pour faire du buzz ou de l'audimat à la limite du burlesque, rien de crédible...

[Stéphen]

chacun voit ce qu'il veut!
j'ai vu des loups, qui mangeait avec lui!
alors que certains ne peuvent toucher la gamelle de leur york!
et les experts qui le contredisent,cela leur permet aussi de sortir des livres et des vidéos!

http://www.rdbrmc-travaux.com/loup/index.php?lang=fr

[chloé83]

chacun voit ce qu'il veut!
j'ai vu des loups, qui mangeait avec lui!
alors que certains ne peuvent toucher la gamelle de leur york!
et les experts qui le contredisent,cela leur permet aussi de sortir des livres et des vidéos!

http://www.rdbrmc-travaux.com/loup/index.php?lang=fr

ben ça veut pas dire grand chose...voilà un loup domestiqué rencontré lors d'une balade le neuneu blanc devant c'est mon chien théo...qui n'en menait pas large

montana loup canadien 1 an le maitre a un certificat de capacité et fait de la recherche de personne avec son loup dixit le gars...il a adopté le loup à 2 semaine si ma mémoire est bonne , j'ai d'autres photos de cette rencontre mémorable (pour moi et mes loups) sur mon autre ordi

[Stéphen]

sauf que ca a mon avis c'est pas un loup!et pas du Canada!
enfin, s'il te l'a dit!!

[Gunther]

sauf que ça a mon avis c'est pas un loup!
enfin, s'il te l'a dit!!

J'ai pensé pareil en voyant la photo ...pour moi c'est un hybride.

[Contenu sponsorisé]