CESCCAM, avancée ou arnaque ?

[Porthos]

Voila, tout est dans le titre...
Sachant qu'aucun décret d'application n'a été publié pour cause de faute de savoir comment appliquer la Loi, ça veut dire quoi ce CESCCAM ?
Comment être certain (et qui va le garantir) que ce truc va servir à quelque chose ?
Voili voilou !
Bernard

[Invité]

Euhhh, Porthos ... c'est quoi le CESCCAM ????
Excuse mon ignorance !

[Invité]

Voila, tout est dans le titre...
Sachant qu'aucun décret d'application n'a été publié pour cause de faute de savoir comment appliquer la Loi, ça veut dire quoi ce CESCCAM ?
Comment être certain (et qui va le garantir) que ce truc va servir à quelque chose ?
Voili voilou !
Bernard

Eh bien contacte le SNPCC, plus spécialement sa présidente:

http://www.snpcc.com/

[Porthos]

Euhhh, Porthos ... c'est quoi le CESCCAM ????
Excuse mon ignorance !

Ben fouilles donc sur ce forum (il y a quelques sujets) ou vas aussi sur le site de la SFC ou alors tu demandes à Yves, il va certainement tenter de t'expliquer, je suis gourmand là...
Bernard

[criss]

Euhhh, Porthos ... c'est quoi le CESCCAM ????
Excuse mon ignorance !

J'allais poser la même question !

[Porthos]

Eh bien contacte le SNPCC, plus spécialement sa présidente:

http://www.snpcc.com/

La SFC n'est pas partie prenante dans cette histoire (désolé, j'allais dire "affaire"...) ?

[Invité]

C'est la présidente du SNPCC qui discute au niveau des ministères de l'agriculture et de l'intérieur. Donc va à la source.

[Porthos]

C'est la présidente du SNPCC qui discute au niveau des ministères de l'agriculture et de l'intérieur. Donc va à la source.

Heu... Ce n'est pas la SFC qui diffuse ses stages à 160 euros pour ce truc ?

[Invité]

navrant comme début de post !
j'ai peur pour la suite

[Porthos]

navrant comme début de post !
j'ai peur pour la suite

Qu'est-ce qui est "navrant" ? la question ou la réponse ?
Il faut savoir tout de même qu'une formation et une délivrance de certificat a été mis en place avant toute disposition légale ! Donc, toujours la question : " il sert à quoi le CESCCAM ? " ???
Donc toujours , et sauf erreur de ma part, tout ça ne sert à rien tant que les modalités d'application n'auront pas été publiées par décret...
Alors s'entendre répondre "c'est pas moi, c'est l'autre" me fait bien rigoler en attendant...

[Invité]

C'est la présidente du SNPCC qui discute au niveau des ministères de l'agriculture et de l'intérieur. Donc va à la source.

Heu... Ce n'est pas la SFC qui diffuse ses stages à 160 euros pour ce truc ?

Tu n'es qu'à moitié informé.Le SNPCC est aussi partie prenante.

En fait tu ne connais qu'une partie et tu viens critiquer une formation. Il n'y a qu'à voir le titre de ton fil !!

Il y a un texte qui a été mis sur un autre post comme quoi les sapiteurs pourront être demandés par les vétos évaluateurs. Ce texte émane du ministère de l'agriculture et de l'intérieur. Et il n'y a rien qui est venu le contredire depuis 2007.

Ensuite cette formation devrait être reconnue pour la formation des maîtres devant en suivre une lorsqu'ils ont un chien catégorisé, un chien mordeur ou un chien jugé dangereux par le maire, sous réserve qu'il ait un an d'ancienneté en éducation pro. Cela a été dit il y a 2 ou 3 jours et tu as participé à ce fil. Je ne vois pas l'intérêt de revenir dessus.

Comme je t'ai dit si tu veux les dernières informations tu contactes la présidente du SNPCC qui a eu plusieurs entretiens aux ministères, encore cette semaine.

[Porthos]

C'est la présidente du SNPCC qui discute au niveau des ministères de l'agriculture et de l'intérieur. Donc va à la source.

Heu... Ce n'est pas la SFC qui diffuse ses stages à 160 euros pour ce truc ?

Tu n'es qu'à moitié informé.Le SNPCC est aussi partie prenante.

En fait tu ne connais qu'une partie et tu viens critiquer une formation. Il n'y a qu'à voir le titre de ton fil !!

Il y a un texte qui a été mis sur un autre post comme quoi les sapiteurs pourront être demandés par les vétos évaluateurs. Ce texte émane du ministère de l'agriculture et de l'intérieur. Et il n'y a rien qui est venu le contredire depuis 2007.

Ensuite cette formation devrait être reconnue pour la formation des maîtres devant en suivre une lorsqu'ils ont un chien catégorisé, un chien mordeur ou un chien jugé dangereux par le maire, sous réserve qu'il ait un an d'ancienneté en éducation pro. Cela a été dit il y a 2 ou 3 jours et tu as participé à ce fil. Je ne vois pas l'intérêt de revenir dessus.

Comme je t'ai dit si tu veux les dernières informations tu contactes la présidente du SNPCC qui a eu plusieurs entretiens aux ministères, encore cette semaine.

Il me semble étrange de voir se commercialiser une formation sur une qualification non encore reconnue, et dont rien ne démontre à ce jour qu'elle ne le soit jamais... Pourtant sur le site de la SFC, on voit bien que ...

[Invité]

Pourtant sur le site de la SFC, on voit bien que ...

On voit quoi?

Ceci par exemple:

http://sfcyno.com/archive-2008/InfosMA.pdf

Et bien va faire la formation et tu jugeras en toute connaissance de cause.

[Porthos]

Pourtant sur le site de la SFC, on voit bien que ...

On voit quoi?
.../...

Ben la promo pour les formations CESCCAM, tu ne savais pas ?
Et pour ce qui est de faire la formation, désolé mais je ne suis pas un gogo, je ne ferai ce genre de truc que lorsque je saurai quelles en sont les conditions et si ça sert à quelque chose !
Tu peux garantir à ce jour que les gens qui suivent cette formation seront ceux auxquels on fera appel ???
Parce qu'à ce jour et d'après les infos que nous sommes nombreux à avoir, ça n'est pas du tout le cas ! Et ça je pense que tu le sais...

[Invité]

Parce qu'à ce jour et d'après les infos que nous sommes nombreux à avoir, ça n'est pas du tout le cas ! Et ça je pense que tu le sais...

Tu veux parler de la lettre adressée émanant de la SCC à tous les présidents de clubs?? Je l'ai.

Mais elle ne dit pas tout

C'est assez marrant d'ailleurs!!

[Norimatys]

Il y a un texte qui a été mis sur un autre post comme quoi les sapiteurs pourront être demandés par les vétos évaluateurs. Ce texte émane du ministère de l'agriculture et de l'intérieur. Et il n'y a rien qui est venu le contredire depuis 2007.

Sauf les décrets d'aplication qui ont bizarrement complètement zappé les sapiteurs au sujet des évaluation comportementale. Ce décret ne mentionne nullement que les vétos peuvent y avoir recours, alors ensuite effectivement le véto peut se faire conseiller par qui il veut même sa femme de ménage si le coeur lui en dit. les détenteurs du fameux CESCAM ne se sont-ils pas sentis floués lors de sa parution?

[Invité]

Parce que pour toi l'évaluation va se faire uniquement dans l'enceinte d'un cabinet véto?

Il fera donc rentrer d'autres chiens et des personnes dans son cabinet pour voir comment le chien se comporte vis à vis d'eux en lui faisant faire 2 tours autour de sa table?

Il fera peut être cela lorsque sa femme de ménage justement fera le ménage!!

[Porthos]

Parce que pour toi l'évaluation va se faire uniquement dans l'enceinte d'un cabinet véto?

Il fera donc rentrer d'autres chiens et des personnes dans son cabinet pour voir comment le chien se comporte vis à vis d'eux en lui faisant faire 2 tours autour de sa table?

Il fera peut être cela lorsque sa femme de ménage justement fera le ménage!!

Sans vouloir faire de "procès d'intention", je considère toutefois que cette solution des "sapiteurs" est bien pratique pour pas mal de raisons... :
- ça déculpabilise le véto, qui va se décharger sur quelqu'un d'autre du sal boulot...
- ça va permettre au véto de ne pas voir augmenter sa prime d'assurance dans les années à venir à cause d'un "chien à la con", car celui qui aura permis de classer le chien en 1,2, ou 3 sera le sapiteur et pas lui (ou du moins sur les conseils de... et donc il (le véto) pourra se retourner en responsabilité sur le sapiteur)
- ça va permettre au véto de conserver sa clientèle en cas de problème car ça sera toujours de la faute du sapiteur !
De plus, j'invite les lecteurs "lassés" de ces discussions à aller voir en quoi consiste ce truc (le test du sapiteur) sur le site de la SFC et à se rendre compte du niveau demandé !!! Tout savoir en 3 jours sur le comportement avec un QCM qui serait probablement indigne des 2 premières questions de "qui veut gagner des millions" sans "pré-requis" comme ils disent, c'est soit de la foutaise, soit de l'arnaque !
Et dire que les mêmes font la chasse aux comportementalistes à propos de leur formation ?
De qui se moque t-on ?
Bernard

[Invité]

Tiens, maintenant que tu as bien pondu tes perles, tu peux te défouler aussi sur cette formation:

http://www.afvac.com/NET/img/upload/1527_BulletinChiensDangereux2008V2.pdf

Elle a le même référentiel !!

[Porthos]

Tiens, maintenant que tu as bien pondu tes perles, tu peux te défouler aussi sur cette formation:

http://www.afvac.com/NET/img/upload/1527_BulletinChiensDangereux2008V2.pdf

Elle a le même référentiel !!

Ah, la courtoisie s'évade !
Ben tu vois Yves, je suis incapable d'évaluer ou de régler une histoire de "chiens dangereux" en 3 jours et encore moins d'expliquer comment on peut faire, alors puisque tu représentes une organisation qui le prétend, vas y et expliques !
Car si c'est juste pour dire qu'au vu des tests on expédie le chien à la boucherie, ça aussi je peux le faire, et pour beaucoup moins cher !
Mais là, le sujet (celui que j'ai ouvert) concerne le CESCCAM et la SFC ... Pas les autres affairistes...
Alors plutot que de renvoyer la balle aux copains, une réponse ça serait cool !
Ah ce besoin d'exister...

[Invité]

Pour ta gouverne, je ne représente personne sur ce forum, sinon moi même. Cela tu n'as pas du bien le saisir.

[Porthos]

Pour ta gouverne, je ne représente personne sur ce forum, sinon moi même. Cela tu n'as pas du bien le saisir.

En effet j'ai du mal à saisir...
Je fais aussi pas mal de choses dans ce milieu, mais mes interventions ici ne sont qu'en fonction des sujets ou des posts...
Donc parfois, ton avis de "cynophile" non partisan d'un groupe affairiste serait le bienvenu, en as tu un ?
je ne sais pas, des conseils de dressages ou en éducation par exemple...
ou alors ton avis sur CE sujet qui me semble plus qu'important pour tous, des chiens catégorisés aux plus petits ! Si ma mémoire est bonne, ce ne sont pas des Jags qui ont bouffé le môme de la famille l'an dernier ? Alors, ton avis là dessus ?
Bernard

[Pandore]

J'ai déjà donné mon opinion dans je ne sais plus quel post, je la renouvelle ici :

Sans vouloir faire de "procès d'intention", je considère toutefois que cette solution des "sapiteurs" est bien pratique pour pas mal de raisons... :
- ça déculpabilise le véto, qui va se décharger sur quelqu'un d'autre du sale boulot...

J'en doute, seuls les vétos qui se sont portés volontaires sont évaluateurs. Moi je ne le suis pas et ne le serai jamais, je n'ai donc pas à être déculpabilisée. Je pense que ceux qui ont été volontaires pour faire ces évaluations n'ont pas besoin d'être déculpabilisés et assument.

- ça va permettre au véto de ne pas voir augmenter sa prime d'assurance dans les années à venir à cause d'un "chien à la con", car celui qui aura permis de classer le chien en 1,2, ou 3 sera le sapiteur et pas lui (ou du moins sur les conseils de... et donc il (le véto) pourra se retourner en responsabilité sur le sapiteur)

Non. Même s'il fait appel à un sapiteur ou à sa femme de ménage (pour reprendre le terme de Norimatys qui, s'il est humoristique, n'en est pas moins exact), c'est lui qui est responsable, et pas le sapiteur.

- ça va permettre au véto de conserver sa clientèle en cas de problème car ça sera toujours de la faute du sapiteur !

Idem que ligne précédente

De plus, j'invite les lecteurs "lassés" de ces discussions à aller voir en quoi consiste ce truc (le test du sapiteur) sur le site de la SFC et à se rendre compte du niveau demandé !!! Tout savoir en 3 jours sur le comportement avec un QCM qui serait probablement indigne des 2 premières questions de "qui veut gagner des millions" sans "pré-requis" comme ils disent, c'est soit de la foutaise, soit de l'arnaque !

Je pense que cette formation est utile à ceux qui souhaitent avoir un complément de connaissances sur le sujet. En revanche, pour ce qui est des évaluations, étant donné que les vétos évaluateurs n'ont aucune obligation de faire appel à un sapiteur, et s'ils souhaitent faire appel à un avis extérieur n'ont aucun justificatif à donner sur les compétences de cet avis extérieur, et qu'ils restent seul et unique responsable de leur évaluation, et bien je crois qu'ils feront appel, s'ils le veulent, à des personnes avec qui ils travaillent déjà et en qui ils ont totalement confiance. Diplome de sapiteur ou pas.
Ce diplome servirait éventuellement à un véto qui ne saurait pas vers qui se tourner, mais je doute, vu la durée de la formation et vu la gravité des conséquences, qu'ils le fassent sur cette seule base.

[Porthos]

Tu me permettras de ne pas partager ton point de vue sur ce sujet...
Si la femme de ménage met le feu au cabinet du véto sa responsabilité sera recherchée et engagée...
Tout va dépendre bien sur des textes si il en existe un jour...
Mais il ne pourra s'agir que de contrats commerciaux entre prestataires. Un peu comme les relations pouvant exister entre un véto et un labo auquel il va confier des analyses, si il y a erreur dans le travail effectué par le labo, en cas de dommages le véto pourra se retourner sur le labo si sa propre responsabilité est engagée. Dans le cas d'une mauvaise analyse par un sapiteur il en sera de même... Ce qui laisse craindre aussi l'application du fameux principe de précaution, je ne vois pas un évaluateur sous estimer la dangerosité d'un chien. Ce qui amène naturellement à la question des assurances professionnelles des vétos évaluateurs ainsi que des sapiteurs, la sous évaluation d'un chien pouvant avoir des conséquences fort couteuses... Et contrairement aux experts judiciaires ils ne seront pas dégagés en tout ou partie de leurs responsabilités par une décision de justice.
Bernard

[Contenu sponsorisé]