Conférence Bertrand L. Deputte

[Invité]

Sandrine Otsmane, éducatrice-comportementaliste de "Chien, chat, mode d'emploi", organise le dimanche 3 mars à Bussy St Georges (77) une conférence animée par le professeur émérite d'Ethologie à l'école nationale vétérinaire de Maison Alfort (35 ans de recherche en éthologie – Directeur de recherche au CNRS), Bertrand L. Deputte, sur les dernières données scientifques du comportement canin.

L'objectif général est : établir une relation efficace, coopérative avec un chien et/ou lui apprendre diverses tâches passe par une connaissance du comportement social du chien, en tant qu'espèce. Cette connaissance implique notamment celle de l'expression des émotions du chien. Dans le cas des interactions chien-homme, dans le cadre de leur relation, il est important de connaître les capacités du chien à traiter les informations humaines, les émotions humaines, à réagir à certaines situations et à établir certaines stratégies lorsqu'il est confronté à des problèmes. l'ensemble de ces connaissances doivent provenir de faits établis de manière scientifique.

Je n'ai pas le droit de mettre des liens, vous pourrez donc retrouver toutes les infos sur le site de "chien, chat, mode d'emploi", rubrique "Conférences, stages, formations, séminaires sur le chien", ou sur mon site. Je serais également présent, bipez moi si vous souhaitez qu'on se rencontre :o)

[zangra]

c est un joke ?????

[-Claire-]

j'ai eu de la pub pour cette conférence en achetant un bouquin ! bien trop cher pour mon budget ais j'y serais bien allée c'est relativement près de chez moi.
tu nous en parleras un peu ?

[Invité]

c est un joke ?????

Je ne pense pas non, pourquoi ?

[bouddha81]

c est un joke ?????

Je ne pense pas non, pourquoi ?

Le nom du mec est vachement spécial quand même....

[Invité]

c est un joke ?????

Je ne pense pas non, pourquoi ?

Le nom du mec est vachement spécial quand même....

Il a du avoir une adolescence difficile oui

[suerte]

c est un joke ?????

Je ne pense pas non, pourquoi ?

Le nom du mec est vachement spécial quand même....

Il a du avoir une adolescence difficile oui

lol

[Kakeru]

J'ai entendu parler de ce monsieur lors d'une nationale d'élevage, j'irai faire un tour sur le site en question. Merci Canis Dirus

[-Claire-]

c'est pas faux .... sacré nom de famille ça ne m'avait jamais fait tilté ! pourtant je suis plongée dans son bouquin depuis une bonne semaine

[Christa]

à la soireé d'UMES ( ENVA mardi dernier ) j'ai entendu parlé de ce Monsoieur. Ca coute combien ?

[-Claire-]

si mes souvenirs sont bons c'était environ 90 euros

[Invité]

si mes souvenirs sont bons c'était environ 90 euros

95€... C'est cher, mais c'est à peu près les prix.

Au mois de septembre il y aura une conférence "chien dangereux" de 2 jours de Chirag Patel (je ne connaissais pas) à Maison-Alfort = 230€. Pour donner un ordre de prix...

[-Claire-]

pour une conférence ça va c'est pas cher mais dans l'absolu, ça reste une belle somme

230 euros ? là c'est vraiment pas donné !
Si jamais je suis rémunérée pour mon stage de L3, je garderais des sous pour une prochaine conférence j'aimerais bien tester un jour, mais pas une à 200 euros mais il y a très peu de chance que je sois rémunérée

[adramalech]

Oulah, c'est hors budget !

il y aura un résumé ou quelque chose ?

[Invité]

il y aura un résumé ou quelque chose ?

Je partagerais mes notes si on apprend des trucs intéressants.

[adramalech]

Merci alors

[Invité]

Comme promis je vous fais un petit résumé.

La matinée était axées sur l'éthologie, c'est à dire les différences entre le savoir scientifique, empirique et anecdotique, et l'esprit critique. Nous avons passé en revue toute l'histoire de l'éthologie, d'Aristote à Skinner, Lorentz, Tinbergen et Hailman... Les problèmes de l'éthologie, les tests scientifiques, etc... C'était très intéressant mais pas très utile (à mon avis).

L'après-midi était consacrée aux derniers articles scientifiques. Nous avons survolé énormément d'articles, trop d'articles, difficile de retenir quelque chose sans avoir le temps de les étudier plus en détails. Bref... Je partage vite fait les quelques choses que j'ai retenu :

* Je résume : La meute de loup est composé d'un mâle reproducteur et d'une femelle reproductrice, leur descendance compose le reste de la meute. Quand un loup est en âge de procréer il va trouver une femelle d'une autre meute. Nous le savions déjà, mais j'ai appris que le loup était en plus monogame... Dommage pour ceux qui croyaient au harem de femelles et à la hiérarchie sexuelle :o)

* Le chien est un animale sociale, mais nous ne rentrons pas dans leur système. L'homme utilise les dispositions sociales des espèces animales et :
- les préservent pour les animaux de rente
- les détournent pour les animaux e compagnie
- les ignorent pour les animaux de sport (chevaux)

* On parle de "relation" pour des chiens qui multiplient des contacts, mais on parle d'"interaction" avec des chiens qui ne font que se rencontrer. Le système social (hiérarchie, dominance) ne s'applique pas pendant les interactions.

* La dominance n'est pas en soi un trait mais une propriété émergente d'une relation (pas de chien dominant).

* Un relation dyadique n'est pas a priori réductible à une relation de dominance (une dominance n'est pas obligatoire dans une relation).

* Les phéromones n'ont pas encore été démontré chez les mammifères sauf chez le lapin. Les phéromones doivent s'inscrire dans les 5 critères de Beauchamp.
http://sfcyno.com/img/pdf/PHEROMONE-BERTRAND-DEPUTTE.pdf

* un petit résumé qui colle avec ce que j'ai appris concernant la domination :
http://a.dorna.free.fr/cahierspsypol/Revue04/Rubrique_3/Sous-rubriques/R3SR1.htm

Nous avons aussi vu les interaction selon le référentiel de Golani (bodywise, partnerwise, environmentwise). A voir dans le bouquin de Bedossa et Deputte, ou sur google books.


Voilà pour le plus gros :o)

La matinée était sympa mais lourdingue... La genèse de l'éthologie n'est pas ce qu'il y a de plus passionnant, surtout un dimanche matin.
L'après-midi fut totalement imbuvable... On nous a fait avaler un séminaire de 2 jours en 7 heures, plus personne ne suivait tellement les articles passaient vite. Rien était préparé, les sujets sautaient du coq à l'âne en quelques secondes, les diapos défilaient à la "Orange Mécanique"... Pendant la pause plusieurs personnes se plaignaient de ne rien pouvoir suivre alors qu'ils venaient des 4 coins de l’Europe... Bref, c'est peut être la pire formation que j'ai eu jusqu'à aujourd'hui.

Si vous avez des questions n'hésitez pas, sinon je devrais (peut être) recevoir les diapos de la conférence (en raison du matraquage de l'après-midi), si c'est le cas je les proposerais gracieusement au forum (quand je les aurais) :o)

[Smellycoco]

Merci pour le partage Canis!
Dommage qu'ils vous aient pas laissé le temps de "digérer" les infos, c'était des sujets intéressants!
C'est parfois le problème des conférenciers, ils se mettent pas au niveau de leur auditoire qui maîtrise pas les sujets à fond, et ils veulent traiter "trop", "trop vite", sûrement pour que les gens en aient pour leur argent!
J'aimerais bcp voir les diapos en tout cas, et je m'en vais lire les liens!

[adramalech]

Comme promis je vous fais un petit résumé.

La matinée était axées sur l'éthologie, c'est à dire les différences entre le savoir scientifique, empirique et anecdotique, et l'esprit critique. Nous avons passé en revue toute l'histoire de l'éthologie, d'Aristote à Skinner, Lorentz, Tinbergen et Hailman... Les problèmes de l'éthologie, les tests scientifiques, etc... C'était très intéressant mais pas très utile (à mon avis).

L'après-midi était consacrée aux derniers articles scientifiques. Nous avons survolé énormément d'articles, trop d'articles, difficile de retenir quelque chose sans avoir le temps de les étudier plus en détails. Bref... Je partage vite fait les quelques choses que j'ai retenu :

* Je résume : La meute de loup est composé d'un mâle reproducteur et d'une femelle reproductrice, leur descendance compose le reste de la meute. Quand un loup est en âge de procréer il va trouver une femelle d'une autre meute. Nous le savions déjà, mais j'ai appris que le loup était en plus monogame... Dommage pour ceux qui croyaient au harem de femelles et à la hiérarchie sexuelle :o)

* Le chien est un animale sociale, mais nous ne rentrons pas dans leur système. L'homme utilise les dispositions sociales des espèces animales et :
- les préservent pour les animaux de rente
- les détournent pour les animaux e compagnie
- les ignorent pour les animaux de sport (chevaux)


* On parle de "relation" pour des chiens qui multiplient des contacts, mais on parle d'"interaction" avec des chiens qui ne font que se rencontrer. Le système social (hiérarchie, dominance) ne s'applique pas pendant les interactions.

* La dominance n'est pas en soi un trait mais une propriété émergente d'une relation (pas de chien dominant).

* Un relation dyadique n'est pas a priori réductible à une relation de dominance (une dominance n'est pas obligatoire dans une relation).

* Les phéromones n'ont pas encore été démontré chez les mammifères sauf chez le lapin. Les phéromones doivent s'inscrire dans les 5 critères de Beauchamp.
http://sfcyno.com/img/pdf/PHEROMONE-BERTRAND-DEPUTTE.pdf

* un petit résumé qui colle avec ce que j'ai appris concernant la domination :
http://a.dorna.free.fr/cahierspsypol/Revue04/Rubrique_3/Sous-rubriques/R3SR1.htm

Nous avons aussi vu les interaction selon le référentiel de Golani (bodywise, partnerwise, environmentwise). A voir dans le bouquin de Bedossa et Deputte, ou sur google books.


Voilà pour le plus gros :o)

La matinée était sympa mais lourdingue... La genèse de l'éthologie n'est pas ce qu'il y a de plus passionnant, surtout un dimanche matin.
L'après-midi fut totalement imbuvable... On nous a fait avaler un séminaire de 2 jours en 7 heures, plus personne ne suivait tellement les articles passaient vite. Rien était préparé, les sujets sautaient du coq à l'âne en quelques secondes, les diapos défilaient à la "Orange Mécanique"... Pendant la pause plusieurs personnes se plaignaient de ne rien pouvoir suivre alors qu'ils venaient des 4 coins de l’Europe... Bref, c'est peut être la pire formation que j'ai eu jusqu'à aujourd'hui.

Si vous avez des questions n'hésitez pas, sinon je devrais (peut être) recevoir les diapos de la conférence (en raison du matraquage de l'après-midi), si c'est le cas je les proposerais gracieusement au forum (quand je les aurais) :o)

pourrais-tu me fournir quelques éclaircissements pour ce point ci-dessus ? Que signifie "utiliser les dispositions sociales des espèces animales", en quoi les préservons-nous, les détournons-nous et les ignorons-nous ?
mince, quel dommage ce manque de qualité ! merci pour le résumé en tous cas.

Edité par la Elo & ses Cabots : Merci de ne pas répondre dans le citer mais en dessous.

[Invité]

* Le chien est un animale sociale, mais nous ne rentrons pas dans leur système. L'homme utilise les dispositions sociales des espèces animales et :
- les préservent pour les animaux de rente
- les détournent pour les animaux e compagnie
- les ignorent pour les animaux de sport (chevaux)

pourrais-tu me fournir quelques éclaircissements pour ce point ci-dessus ? Que signifie "utiliser les dispositions sociales des espèces animales", en quoi les préservons-nous, les détournons-nous et les ignorons-nous ?

Nous disons toujours qu'une espèce (chien, chat, etc...) sont des animaux sociaux avec l'humain comme si nous étions inclus dans leur système social, ce qui n'est pas tout à fait vrai car ces animaux sont tout d'abord des espèces sociales en soi. Nous ne faisons que détourner/préserver/ignorer cette disposition comme bon nous semble. Si le chien n'était pas une espèce sociale ils ne seraient pas près de nous.

Nous détournons donc la disposition sociale du chien pour le garder près de nous,
Nous préservons la disposition sociale des animaux de rente pour les garder en groupe,
Nous ignorons la prédisposition sociale des chevaux pour en faire des chevaux de course.

Ça te va ? Je ne sais jamais si je suis bien clair par écrit :o)

[Lou d'Arabie]

Merci Canis de nous faire partager !
Il dit que : "Les hommes détournent les dispositions sociales des animaux ".
Ils :
-les préservent pour les animaux de rente
-les détournent pour les animaux e compagnie
- les ignorent pour les animaux de sport (chevaux)
Oui, enfin, tout ceci est bien rangé par espèces, bien cadré, ça se tient, mais finalement les animaux de compagnie (chiens) sont aussi préservés en tant qu'animaux de rente, et pour finir parfois ignorés comme les chevaux dans leur aspect social quant on en fait des gardiens de troupeaux, des chiens guides d'aveugle, de garde de propriété ou de compagnie humaine exclusivement, faisant fi de leurs dispositions sociales naturelles qui seraient de ne pas vivre isolés de leurs congénères.
Il affirme aussi : "Le système social (hiérarchie, dominance) ne s'applique pas pendant les interactions." (chiens qui ne font que se rencontrer)
Je ne suis pas d'accord . Déjà dimanche il y a eu 2 bastons hiérarchiques spectaculaires entre mâles dans les bois, sans compter celles que je n'ai pas vues .
Il faut dire que Sandrine Otsmane, éducatrice-comportementaliste qui a organisé ce colloque habite Pontault Combault en bordure de la même forêt que moi , hors je ne l'y ai jamais rencontrée avec ses dobs.
Les rencontres libres en pleine nature ne doivent pas être sa spécialité ...
Mais comme pour monter une théorie il vaut mieux avoir des certitudes et bien tout ranger dans des cases ....
Où était l'aspect innovant finalement ?
Dans l'affirmation que les phéromones seraient encore une vue de l'esprit alors que leur présence a été prouvée même chez les insectes depuis les années 60 ???

[Invité]

Il affirme aussi : "Le système social (hiérarchie, dominance) ne s'applique pas pendant les interactions." (chiens qui ne font que se rencontrer)
Je ne suis pas d'accord . Déjà dimanche il y a eu 2 bastons hiérarchiques spectaculaires entre mâles dans les bois, sans compter celles que je n'ai pas vues .
Il faut dire que Sandrine Otsmane, éducatrice-comportementaliste qui a organisé ce colloque habite Pontault Combault en bordure de la même forêt que moi , hors je ne l'y ai jamais rencontrée avec ses dobs.
Les rencontres libres en pleine nature ne doivent pas être sa spécialité ...
Mais comme pour monter une théorie il vaut mieux avoir des certitudes et bien tout ranger dans des cases ....
Où était l'aspect innovant finalement ?
Dans l'affirmation que les phéromones seraient encore une vue de l'esprit alors que leur présence a été prouvée même chez les insectes depuis les années 60 ???

Il ne faut pas tout mélanger :o)

Le "il" qui affirme n'affirme rien, une étude scientifique est toujours réfutable contrairement à ton avis personnel. Ce "il" est aussi une référence dans le domaine depuis 30 ans en éthologie (d'abord primatologue), et se "il" se base sur de multiples études scientifiques qu'on a passé en revue. Tu as le droit de ne pas être d'accord mais il faut dans ce cas avoir des arguments de poids sinon tu reste dans le domaine de la croyance.

Ce n'est pas Sandrine Otsmane qui a fait la conférence mais un certain Bertrand Deputte, elle ne s'est occupé que de l'organisation. De plus Sandrine m'a déjà proposé ses travaux, je connais un peu son niveau, et je te trouve assez gonflé de critiquer ses connaissances juste parce que tu ne l'a jamais vu. Qu'as tu à nous proposer toi pour qu'on puisse juger tes compétences en la matière ?

Pour les phéromones, si tu avais pris la peine de lire, je parlais uniquement pour les mammifères (toi, moi, ton chien, ton chat, et tout ce qui a des nichons). Si tu as les preuves que ces phéromones existent chez les mammifères je ferais passer tes travaux au Dr Deputte :o)

[Lou d'Arabie]

Alors appelons-le par son nom puisque tu y tiens : le Dr Deputte .
Comme tu le suggères un gouffre nous sépare ces "grands et éminents spécialistes" et moi : Je n'ai pas besoin d'énumérer mes sources (un peu les mêmes que lui , car on tourne en rond dans le domaine des chiens) et je n'ai pas non plus de "travaux" à te proposer comme Sandrine, tout simplement parce que financièrement je n'ai pas besoin des chiens pour vivre .
Donc nous n'avons ni les mêmes expériences (perso c'est le terrain) ni les mêmes buts .
Je rencontre une centaine de chiens par semaine, toutes races confondues, et je parle avec les maitres .
peuvent-ils en dire autant ?
L'union devrait faire la force, mais comme personne ne me demande mon avis, ben je le donne !

[fab]

Heu... Je suis pas certaine d'avoir bien compris.... Il prétend que les phéromones n'existent pas sauf chez le lapin ??? Dites moi que j'ai rien pigé....

[Contenu sponsorisé]