Re: Croquette sans viande

[Ordana]

[N1C0LAS]

Je vois poindre sous de multiples forme l'argument "c'est naturel, regarde les canines, et le tubes digestif et les enzymes digestives etc."

Notons que nous avons des canines nous aussi, que les hommes ont des tétons et que nous avons des doigts de pieds. Cela n'indique en rien qu'il faille s'en servir pour être heureux( je me rends compte que je tends une perche avec les tétons... ).

Si les chiens doivent manger de la viande, comment expliquez l'existence de plusieurs marques de croquettes sans viande ? Comment expliquez qu'aucune vague de morts précoces liées aux croquettes sans viande ne soit répertoriée ? Comment expliquer que mes chiens se portent très bien alors qu'ils ont passé la majeure partie de leur vie à manger des croquettes sans viandes ?
Voila quelques de problèmes qui permettent d'invalider votre hypothèse de la nécessité de la viande.

Hors sujet : quelqu'un a dit que les vaches broutent de l'herbe... Ca fait longtemps que la plupart des vaches ne broutent pas d'herbe mais des céréales tourteaux de soja OGM et autres aliments. Tout comme ça fait longtemps que les veaux ne boivent plus le lait de leur mère et pour cause : les humains pourtant sevrés continuent de boire du lait pour petit de Mammifères. Et nous donnions des farines animales à nos vaches il y a quelques temps. Tous ces exemples montrent que les catégories herbivore, omnivore et carnivore ou encore individus sevrés ne renseignent que sur un comportement alimentaire généralement observé et non sur les potentialités digestives des animaux. La différence est importante car elle offre des choix. Nous sommes libres de l'alimentation pour les vaches, des chiens et des humains et ce n'est pas notre catégorie qui nous dit ce qu'on peut manger ou non, nous sommes libre. Une fois ce choix en main, comme nous sommes des êtres raisonnable et responsables, il faut se poser la question des conséquences positives ou négatives.

Pour en revenir aux croquettes sans viandes :
-les conséquences négatives, il n'y en a pas, sauf à sortir des données, il n'y a rien qui montre que les chiens n'ont pas la potentialités de digérer des croquettes sans viandes. Au contraire, tout indique que les chiens sont bien capables de vivre avec des croquette sans viandes.
-Les conséquences positives : Cela évite de soutenir financièrement les violences faites aux Oiseaux et Mammifère d'élevage.

Une personne disait que la vie est triste en mangeant toujours les mêmes croquettes.
1 : on peut changer de marque.
2 : on peut les agrémenter pour varier le gout.
3 : les chiens tirent plus de plaisir de la ration calorique que du gout de celle ci (voyez la quantité de papilles gustatives chez les chiens)
4 : Demandez vous ce qui est le plus important : le gout d'un chien à satisfaire ses papilles ou le gout qu'ont les Mammifères et les Oiseaux à vivre ?

[tely]

Si les chiens doivent manger de la viande, comment expliquez l'existence de plusieurs marques de croquettes sans viande ?

Marketing, on vend aussi des cigarettes et de l'alcool dont les nuissances sont connues et reconnues.

Comment expliquez qu'aucune vague de morts précoces liées aux croquettes sans viande ne soit répertoriée ?

Parce que ca concerne un échantillon très faible de la population qui peut mourir de maladie liées à l'alimentation

Comment expliquer que mes chiens se portent très bien alors qu'ils ont passé la majeure partie de leur vie à manger des croquettes sans viandes ?

Pourquoi TOUS les fumeurs ne développent pas un cancer du poumon ?

Voila quelques de problèmes qui permettent d'invalider votre hypothèse de la nécessité de la viande.

On invalide pas une théorie avec rien.

[Invité]

Euh, lâche un peu le pc et viens te balader avec mes chiens et moi et tu verras que les vaches, en vrai, dans la vraie vie, elles sont au pré et elles bouffent de l'herbe, de la vraie herbe qui sort de la vraie terre

Balance-leur un steak si tu veux, tu verras bien leur réaction. Balance un épi de maïs à mes chiens, ils feront à peu près la même tête.

Et si tu connaissais un peu les chiens, tu saurais qu'aux croquettes, on ne peut pas se permettre de changer les menus comme ça sans conséquences... mes chiens prennent du plaisir essentiellement à faire ce pourquoi leur mâchoire est conçue: déchirer des chairs et broyer des os.

Et pour répondre à ta dernière question, j'ai des chiens, pas des oiseaux. Je suis responsable du bonheur de mes chiens, pas de celui des oiseaux (même si je nourris les piafs sauvages). J'ai strictement aucun scrupule à tuer les pioupious que je donne à mes chiens (et quand on connaît l'alternative pour eux, s'ils avaient le choix ils se jetteraient tous dans le coffre de la voiture).

Petite question: tu es aussi contre l'esclavage des abeilles, non?

[N1C0LAS]

Un peu de rhétorique  s'impose :

Le fait que le tabac se vende n'indique en rien que les croquettes sans viande font l'objet d'un marketing mensongé. Je rejette donc ce contre argument.

LE fait que les échantillons de mangeurs de croquettes sans viandes soient trop faibles est possible mais peu probable : elles existent depuis plus de 20 ans aux USA et depuis plus de 10 ans en France. si elles sont commercialisées c'est qu'il y a un marché suffisant pour tirer profit et cela sans appuie de la publicité (oui, qui a vue de la publicité pour des croquettes sans viandes, sérieusement ?)

MEs chiens sont une exceptions ? Certainement que ces deux chiens ne sont pas représentatifs de tous les autres et que la durée de leur phase sans viande est trop courte. Alors on peut aller voir les avis laissés par les gens sur les croquette sans viandes, voir s'ils se plaignent de troubles ou de mort subites de leur chiens ou de troubles durables. http://www.zooplus.fr/feedback/shop/chiens/croquettes_chien/yarrah_croquettes_chien/yarrah_croquettes_bio_chien/15301

"On invalide pas une théorie avec rien"
Je vous trouve un peu dur quand même. Une partie de mon message disait cette nécessité de la viande n'est pas une théorie  mais une croyance base sur une mauvaise compréhension de la définition des termes. Un carnivore n'est pas un être vivants qui ne peut manger que de la viande, c'est un animal dont l'observation du comportement alimentaire dans son environnement montre qu'il se nourrit principalement de rations carnées. C'est pas la même chose.

PS : les seules vaches que vous voyez sont par définitions des vaches visibles. La plupart ont cessé de vivre dans les près. C'est un peu comme les gens qui disent spontanément que les oiseaux vivent dans le ciel car ils ne voient les oiseaux que lorsqu'ils sont dans le ciel. C'est un biais d'observation fréquent.
Pour la petite question, je n'ai pas d'avis tranché sur les éventuelles souffrances que subissent les abeilles. Mais permets moi de te demandais en quoi cela à un rapport avec le sujet ?
A mon tour donc pour la petite question : ça ne poserait pas de soucis de tuer des chiens de SPA dont personnes ne veut pour les donner à manger à vos chiens ? Et pourquoi pas des proies vivantes pour leur faire encore plus plaisir ? Si ça ne vous pose pas de problème, alors vous êtes vraiment étrange.
Et si, lorsque vous tuez ou payez pour que des animaux soient tués vous êtes responsable du fait qu'ils sont tués. C'est l'évidence même.

[Invité]

Euh... j'ai fait et je fais encore régulièrement le tour des fermes (eh ouaip, j'achète le moins possible en grande surface, donc je fais le tour des petits producteurs ) alors les vaches, je les vois vivre à l'année, pas juste en juillet-août... et non, la ferme des 1000 vaches est encore loin d'être la normalité. Ceci dit, étant dans une région à peu près préservée avec du bœuf labellisé, je veux bien reconnaître que ça peut ne pas être le cas partout (quoique j'ai observé la même chose dans le Berry et dans l'Yonne).

Les abeilles, c'est juste pour savoir où tu te places dans l'extrême. Par expérience perso, ceux qui ont avis tranché là dessus, j'arrête les frais, le dialogue n'est pas possible.

Les proies vivantes n'apporteraient rien à mes chiens qui ont été sélectionnés sur des centaines d'années entre autres critères, sur le "respect" du gibier. Si j'avais un animal qui nécessite des proies vivantes, je donnerais des proies vivantes. Ca m'est d'ailleurs arrivé, mes poissons mangeaient des artémias tout juste éclos, ils avaient l'air d'apprécier particulièrement le génocide.

Et non, je ne suis pas responsable du fait que les animaux que je donne sont tués, je suis responsable du fait qu'ils aient une mort rapide plutôt que de finir jetés vivants à la poubelle. C'est une réalité, "les poussins mâles finissent broyés" ça fait de jolies affiches mais la réalité est bien pire (limité à ma petite expérience de seulement deux couvoirs). Libre à chacun d'aller dans les couvoirs pour les récupérer avant moi et leur sauver la vie, mais quand j'y vais, ça ne se bouscule pas au portillon.

Les chiens de la SPA sont tués, c'est une réalité aussi, que je le veuille ou pas. Et ils ont fini dans des croquettes, c'est une évidence, puisque des traces d'euthanasique ont déjà été trouvées dans des croquettes. Donc dans l'absolu, il n'est pas interdit de penser que mes chiens passés ont effectivement mangé des chiens de la SPA.

[bouddha81]

Juste une petite question. Dans les croquettes végétarienne il n'y a pas de viande donc pas de protéine animale. Du. coup quel gerre de protéine peut bien assimiler le chien sachant qu'il ne digère pas de tout les protéines végétales ?

[loir51]

Comment expliquer que mes chiens se portent très bien alors qu'ils ont passé la majeure partie de leur vie à manger des croquettes sans viandes ?
Voila quelques de problèmes qui permettent d'invalider votre hypothèse de la nécessité de la viande.

Dans ce cas, pourquoi ne pas juste filer des Canigou à tous les chiens, après tout certains vivent vieux en en mangeant. Pourquoi nous saouler de spot TV avec leurs "mangez bougez" et autres "faut pas manger ça, ça fait grossir et c'est plein de truc pas bon pour la santé" ou "courir 5 à 10 minutes par jour allonge votre espérance de vie" (TF1, ou comment abrutir toute une part de la société) alors que certains vivent vieux en se gavant de Macdo et autres joyeuseté rempli de graisses saturées sans jamais faire de sport intensif. Bref tu peux toujours trouver le contre exemple à la théorie.

Et nous donnions des farines animales à nos vaches il y a quelques temps. Tous ces exemples montrent que les catégories herbivore, omnivore et carnivore ou encore individus sevrés ne renseignent que sur un comportement alimentaire généralement observé et non sur les potentialités digestives des animaux.

La dernière fois qu'on à filer de la viande aux vaches, on à eut le droit à la crise de la vache folle, faut peut-être y voir une cause à effet, je dis ça, je dis rien

Pour en revenir aux croquettes sans viandes :
-les conséquences négatives, il n'y en a pas, sauf à sortir des données, il n'y a rien qui montre que les chiens n'ont pas la potentialités de digérer des croquettes sans viandes. Au contraire, tout indique que les chiens sont bien capables de vivre avec des croquette sans viandes.

Quel recul a-t-on vraiment sur les croquettes sans viande ? 10 ans maxi. Les croquettes normales, on à environ 150 ans de recul, et on commence doucement à changer d'opinion et à se rendre compte que ça empoisonne le chien plus qu'autre chose. Donc les conséquences négatives, on en parle dans quelques décennies.

[bouddha81]

Les croquettes normales, on a 50 ou 80 ans de recul, c'est pas 150 mais c'est déjà pas mal...

[loir51]

Les croquettes normales, on a 50 ou 80 ans de recul, c'est pas 150 mais c'est déjà pas mal...

Autant pour moi, je cherchais la date et j'ai vu un article qui disait "150 ans d'erreurs" Mea culpa

[bouddha81]

Aucun soucis par contre j'ai toujours pas eu ma reponse ...

[adramalech]

Y a-t-il vraiment besoin d'un débat pour savoir que les croquettes végétaliennes ne sont pas l'aliment idéal pour un chien, et ce pour la double et éponyme raison qu'elles sont croquettes, et végétaliennes ?

Mon chien mange ses croquettes quand il a faim, sans enthousiasme particulier (j'ai changé de marque plusieurs fois, et j'ai gardé celles qui le motivent le plus, à savoir des purizon sans céréales). Par contre les restes de table (viande, peau, cartilages et gras), ça bizarrement il aime nettement mieux. Et quand je lui sors un os de boeuf cru, y a plus personne jusqu'à ce qu'il l'ait entièrement nettoyé voire consommé. Il s'installe sur son coussin, prend l'os entre ses pattes, le flaire, le lèche, le grignotte, ça lui prend des plombes, et après ça, il dort comme un chiot. Sa gamelle, bah il l'achève en deux minutes, et après il vient me voir pour avoir encore à manger.

Y a-t-il vraiment besoin d'autres arguments que l'observation de ses propres animaux pour savoir ce qui leur convient le mieux ?

On a bel et bien le choix, puisque Nicolas, tu trouves les croquettes que tu veux, que dgedg trouve de quoi nourrir ses chiens à la viande exclusivement, que cette membre qui a deux yorks et dont j'ai oublié le pseudo se debrouille très bien avec des rations ménagères, que je donne mes croquettes sans céréales et que d'autres donnent des croquettes avec céréales ou du pain trempé.
Nous, nous avons le choix. Pas nos animaux. A chacun de faire la balance selon ses convictions et sa conscience, entre traiter au mieux les animaux dont on a la responsabilité, consommer de manière responsable et militer pour le respect des animaux, toutes espèces et tous individus confondus.

[Contenu sponsorisé]