Liens commerciaux
Statistiques
Nous avons 26204 membres enregistrés
L'utilisateur enregistré le plus récent est Altaiir

Nos membres ont posté un total de 1438905 messages dans 58518 sujets



Les posteurs les plus actifs de la semaine
RELA
 
nadine46
 
Burattino
 
cowboy-blue
 
fluffy94
 
Lilie
 
eauderaie
 
Dakota33
 
Taysa26
 
Nebraska
 

Publicités

Canis pas si "lupus" que ça ?

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas

Canis pas si "lupus" que ça ?

Message  Invité le Sam 26 Mai 2012, 00:24

Le chien est le premier animal domestiqué. Cela remonte certainement à plusieurs dizaines de milliers d'années. Il est donc très difficile de trouver l'origine des chiens actuels. La génétique indiquerait que l'animal ancêtre des chiens serait unique : le loup gris commun. Une nouvelle étude vient donner un grand coup de pied dans ce problème, pour rendre les choses encore moins sures.

L'étude a été menée par des chercheurs de l'université Durham, non loin de Newcastle. Elle consistait à analyser les données génétiques des chiens modernes, et à les comparer avec des analyses de restes archéologiques de chiens anciens. Les chercheurs ont constaté que les races modernes ont génétiquement peu de choses en commun avec leurs ancêtres antiques.

1375 chiens de 35 races ont été étudiés. L'étude montre globalement qu'il est très difficile d'obtenir des données concernant l'histoire primitive de la domestication du chien. L'animal a suivi l'homme partout et il y a très longtemps. Les croisements sont donc multiples et fréquents. Sur une pareille échelle de temps, il est difficile de s'y retrouver. Ainsi, des races réputées anciennes, comme le lévrier afghan, ne sont pas plus proches des premiers chiens domestiques que les autres races modernes.

Des races avec des patrimoines génétiques différents de la majorité des autres chiens pourraient être considérées comme des reliquats ancestraux. On retrouve dans cette catégorie le dingo ou les salukis. Il n'en est rien, leurs patrimoines génétiques diffèrent uniquement parce qu'ils étaient à l'écart au XIXe siècle des grands élevages du Royaume-Uni qui ont donné naissance à la plupart des races actuelles.

Source : http://www.sur-la-toile.com/article-15398-L-origine-des-chiens-une-affaire-compliquee.html
En savoir plus : http://www.pnas.org/content/early/2012/05/15/1203005109.abstract

Tous le monde pensait au début que le chien était une race à part (canis familiaris), il y a quelques années les spécialistes s'accordaient à dire, suite à des données ADN, que le chien descendait du loup gris européen et était donc "canis lupus familiaris", une nouvelle étude vient tout chambouler et le chien serait donc un "canis familiaris"...

C'est malin ! Shocked

Enfin j'attend confirmation de la dernière étude...

Invité
Invité


Revenir en haut Aller en bas

Re: Canis pas si "lupus" que ça ?

Message  adramalech le Sam 26 Mai 2012, 16:20

bigre ! comme c'est intéressant tout ça ! de quoi suivre le sujet d'un peu plus près...
avatar
adramalech
Membre
Membre

Féminin Lion
Messages postés : 6017
Date d'inscription : 28/05/2009
Age : 28
Localisation : Yvelines (78)
Mon chien : Jack, croisé Setter irlandais / Asticot
Sport canin ou activité : Education, balades


Revenir en haut Aller en bas

Re: Canis pas si "lupus" que ça ?

Message  Invité le Dim 27 Mai 2012, 16:57

adramalech a écrit:bigre ! comme c'est intéressant tout ça ! de quoi suivre le sujet d'un peu plus près...
Connaitre les origines de nos chiens n'est pas anodin, d'après moi, on entend tellement de personne comparer nos chiens aux loups sans se poser de question...

"Nous aimons vraiment nos chiens, et ils nous ont accompagnés à travers tous les continents. Ironie du sort, l'omniprésence des chiens combinée à l’ancienneté de leur histoire [évolutive] a obscurci leurs origines, et il est difficile pour nous de savoir comment le chien est devenu le meilleur ami de l'homme...", a déclaré le Dr Greger Larson, auteur principal de l’étude.
http://www.maxisciences.com/chien/retrouver-le-chien-des-origines-y-a-comme-un-os_art24648.html

++

Invité
Invité


Revenir en haut Aller en bas

Re: Canis pas si "lupus" que ça ?

Message  adramalech le Dim 27 Mai 2012, 17:44

tout à fait d'accord, bobbyx ! (au cas où j'aurais été prise pour ironique).
avatar
adramalech
Membre
Membre

Féminin Lion
Messages postés : 6017
Date d'inscription : 28/05/2009
Age : 28
Localisation : Yvelines (78)
Mon chien : Jack, croisé Setter irlandais / Asticot
Sport canin ou activité : Education, balades


Revenir en haut Aller en bas

Re: Canis pas si "lupus" que ça ?

Message  Invité le Dim 27 Mai 2012, 19:48

adramalech a écrit:tout à fait d'accord, bobbyx ! (au cas où j'aurais été prise pour ironique).
Un pitit peu :o) Mais je m'en formalise pas :p

Invité
Invité


Revenir en haut Aller en bas

Re: Canis pas si "lupus" que ça ?

Message  Invité le Dim 27 Mai 2012, 20:14

Bof les scientifiques désormais s'entendent "presque" pour dire ....... que l'homme ne descend pas du singe ...... alors .....pourquoi les loups devraient être les ancêtres de nos chiens ??????

Invité
Invité


Revenir en haut Aller en bas

Re: Canis pas si "lupus" que ça ?

Message  adramalech le Dim 27 Mai 2012, 21:02

c'est ce qu'on croyait jusqu'à y a pas si longtemps. Et il faut bien qu'on ait des ancêtres, sauf à être créationniste ! du coup je me demande d'où ils viennent nos cabots, et à quoi ils pouvaient bien ressembler au début...
avatar
adramalech
Membre
Membre

Féminin Lion
Messages postés : 6017
Date d'inscription : 28/05/2009
Age : 28
Localisation : Yvelines (78)
Mon chien : Jack, croisé Setter irlandais / Asticot
Sport canin ou activité : Education, balades


Revenir en haut Aller en bas

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut


 
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum